Формы реализации юридической ответственности

• Автор: Липинский, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 239 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§1. Понятие социальной ответственности
§2. Виды социальной ответственности
§3. Юридическая ответственность как вид
социальной ответственности
ГЛАВА 2. ДОБРОВОЛЬНАЯ (ПОЗИТИВНАЯ) ФОРМА
РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие добровольной формы реализации
юридической ответственности
§2. Внешнее проявление объективной формы
юридической ответственности
§3. Субъективные признаки юридической ответственности
ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ (НЕГАТИВНАЯ)
ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§ 1. Понятие государственно-принудительной формы
реализации юридической ответственности
§2. Юридическая ответственность - следствие правонарушения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы

Актуальность исследования Юридическая ответственность - сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правонарушением, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правовой нормой.
В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики “юридической ответственности” предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества - моральной, политической, правовой, экономической. Поэтому возникает необходимость переосмыслить многие теоретические положения, которые до недавнего времени казались незыблемыми. Особенность феномена юридической ответственности состоит в том, что это наиболее близкое к процессу правоприменения и юридической практике понятие. Оно непосредственно связано с юридической квалификацией деяния как правомерного - одобряемого или поощряемого, так и противоправного - порицаемого, осуждаемого, влекущего применение мер принудительной ответственности.
В настоящее время наблюдается значительный рост правонарушений. Как известно, лишь одними мерами принудительной (негативной) юридической ответственности проблемы борьбы с преступностью не решить. Необходимо разумное сочетание мер принудительной (негативной) и добровольной (позитивной) форм реализации юридической ответственности. Надо правовые запреты устанавливать с учетом норм морали, традиций, стереотипов поведения, основополагающих правовых принципов. В противном случае они перестанут соблюдаться.] Необходимо четко предопределять границы добровольной формы реализации юридической ответственности и границы государственно-

принудительной формы реализации юридической ответственности, так как ни первая ни вторая ни могут быть безграничными^
Выбор мною этой темы во многом определен еще и тем, что данная проблема является пожалуй одной из наиболее полемичных в правовой науке
4 и
сутствуют единые подходы к определению понятия, сущности, содержания, оснований, принципов, функций, целей юридической ответственности. А правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяют деятельность правоприменителя, законодателя, что в конечном счете сказывается на качестве законности и правопорядка.
Отечественная правовая наука долгое время исходила из понимания юридической ответственности как следствия правонарушения, так как была в отечественной философии недостаточно разработана проблема социальной ответственности. В шестидесятые годы был опубликован ряд работ, в которых, наконец, обосновывалось понимание социальной ответственности как за прошлое, так и за будущее поведение. В связи с чем юридическая ответственность стала рассматриваться как ответственность за прошлые действия (негативная, ретроспективная ответственность) и как ответственность за будущие действия (позитивная, перспективная ответственность). Хотя авторы и говорили о том, что она едина, но выделение аспектов, видов, срезов ответственности невольно делило целостное явление на виды. Надо отдать должное: спор в юридической литературе о понятии юридической ответственности продвинул далеко вперед учение о ней, но по сей день остаются дискуссионными вопросы о сущности, понятии, формах выражения, реализации юридической ответственности.
В большинстве работ авторы традиционно делили целостное явление ответственности на аспекты, типы, виды. Только в работах В. Н. Кудрявцева, В.
А. Номоконова, В. В. Похмелкина, Р. Л. Хачатурова и Р. Г. Ягутяна упоминается о формах реализации юридической ответственности. Однако эти работы при всей их значимости, не были посвящены специально формам реализации юридической ответственности, а понятие форм реализации юридической ответст-

одной из гарантий прав и свобод человека и гражданина в России. Отечественная правовая наука придерживается формально-материального определения правонарушения, что можно назвать одним из ее достижений. К сожалению, история нашего законодательства знает прямо противоположные примеры. Так, допускалось применение аналогии в уголовном праве, а понятие преступления по Уголовным кодексам 1922 и 1926 годов носило материальный характер, формальный же признак отсутствовал.
Ученые выделяют следующие признаки юридической ответственности: неразрывная связь с государственным принуждением; фактическое основание -правонарушение; сочетание с государственным осуждением поведения правонарушителя; причинение правонарушителю определенных отрицательных последствий1.
Д. И. Бернштейн выделяет следующие признаки юридической ответственности в ряду других видов социальной ответственности: обязательность правовых норм, контроль за их исполнением со стороны государства, осуждение государством поведения правонарушителя, применение к правонарушителю мер государственного принуждения в целях охраны правопорядка и принуждение правонарушителя2.
Социальная ответственность, в свою очередь, характеризуется: обязательностью социальных норм, контролем за их исполнением со стороны общества, осуждением обществом нарушителя, применение мер общественного принуждения в целях должного функционирования общества3. Нетрудно заметить общность признаков социальной и юридической ответственности.
М. А. Краснов подчеркивает, что юридическая ответственность целиком и
1 Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
464.

Бернштейн Д. И. Указ. соч. С. 47.
3 См., например: Ореховский А. И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект) Томск, 1978; Спранский В. И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект). Автореф. дисс. д. ф. н. М., 1990.