Становление президентуры Российской Федерации : Историко-теоретическое исследование

• Автор: Лукьянова, Лариса Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТУРЫ

1.1. Эволюция развития института президентуры в западных странах

1.2. Опыт становления института президентства в СССР и в странах СНГ

1.3. Институт президентуры с точки зрения теории разделения властей

ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТУРЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Общая характеристика становления президентуры в Российской Федерации

2.2. Правовой статус Президента Российской Федерации в свете требований теории правового государства
2.3. Проблемы определения правового положения руководителей субъектов Российской Федерации

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что одним из главных направлений формирования российской государственности в современных условиях является оптимизация правового положения Президента Российской Федерации. В настоящее время страна еще остается пребывать в довольно сложной политической, социально-экономической обстановке, не снижается и социальная напряженность. Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента Российской Федерации, который традиционно для россиян остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается. Если, например, во Франции многие просто не интересуются Президентом страны, его делами, и для них намного популярнее личность героя чемпионата мира по футболу (по недавнему опросу жителей Франции по ежедневной популярности на первом месте оказался Зидан - капитан футбольной команды Франции, родом из Алжира, а Президент Франции был только тридцатым по счету), то для россиян фигура Президента всегда на первом месте. Если этот менталитет россияне не преодолеют, то из демократически избранного Президента в России не трудно будет сделать диктатора.
Лишь в научных кругах и среди политологов правовой статус Президента обсуждается довольно активно. Здесь можно встретить высказывания, начиная от отождествления Президента с монархом, заканчивая предложениями о ликвидации поста Президента Российской Федерации. В то же время целенаправленному, комплексному научно-правовому исследованию, особенно в свете требований правового государства, проблемы правового статуса Президента Российской Федерации еще не подвергались. Между тем значение проблемы правового статуса Президента Российской
Федерации для современной России, которая все еще находится на пути выбора демократического или авторитарного политического режима, трудно переоценить.
Как отмечал З.М.Черниловский еще в 1991 году, “в современной ситуации президентура сама по себе не противоречит принципам демократии, в том числе и в нашем государстве. Это не исключает ни критики законов, учредивших и определивших полномочия Президента СССР, ни практической реализации данных ему властных полномочий”1.
Сказанное не потеряло актуальности и на сегодняшний день. Несмотря на то, что президентская власть в России функционирует уже более десяти лет, для истории это очень короткий срок. По существу президентская власть в Российской Федерации находится еще на стадии формирования, апробации. Поэтому для Российской Федерации, где президентская власть уже имеет очень большое значение, всестороннее научное осмысление природы и сущности президентуры, историко-правовой анализ эволюции данного института в разных странах будет полезным, прежде всего в плане дальнейшей оптимизации всей системы государственной власти.
К тому же Российская Федерация находится на этапе формирования правового государства. Одним же из важнейших принципов правового государства как раз и является оптимальное разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому от того, как будет определен и оптимизирован правовой статус Президента Российской Федерации будет зависеть и реализация принципа разделения властей, а в конечном счете и будет решен вопрос о том, идет ли
1 Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта. // Советское государство и право. -1991.-№6.-С.116.

Особое значение имеет статья 16. В экстремальных обстоятельствах она дает президенту право объявить чрезвычайное положение и брать всю полноту власти в свои руки. Вот полный текст статьи: «Когда институты республики, независимость нации, целостность ее территории или выполнение международных обязательств оказываются под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование конституционных органов государственной власти нарушено, президент принимает меры, которые диктуются данными обстоятельствами. Для этого достаточна простая консультация с премьер-министром, председателями палат парламента и Конституционным советом. Парламент собирается в таком случае по собственному праву и не может быть распущен».
Здесь важны все оттенки — консультации, сохранение за парламентом его прав и т.д. Де Голлю нередко адресовали упреки в авторитарности, но он четко соблюдал правила и не злоупотреблял особыми полномочиями. А к ним, кроме вышеуказанных, относилось резервирование за президентом личного руководства армией, государственной безопасностью, внешней политикой Франции.
Добавим, что Национальное собрание и Сенат Франции избираются на более короткий срок — пять лет, — и работают, как правило, раздельно. Сенат, хотя и считается верхней палатой, не может более одного раза отвергать закон, принятый Собранием.
А что же входит в компетенцию Национального собрания? В переданных президенту вопросах обороны оно определяет лишь общие принципы. Это относится также к вопросам организации и доходов органов местного самоуправления, образования, трудового права. Исключительная компетенция Национального собрания сохраняется в отношении законов, касающихся осуществления прав граждан, гражданского и уголовного законодательства, налоговой