Римское императорское законодательство IV века о церкви и формирование канонического права

• Автор: Астапенко, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

Введение
® Глава 1. Римское императорское законодательство IV века
о церкви
1.1. Состояние и развитие римского права
к началу IV века н
1.2. Структура и классификация императорского
законодательства о церкви
Глава 2. Формирование канонического права

2.1. Закрепление правового статуса христианской (католической) церкви
2.2. Нормативно-правовое регулирование
устройства и функционирования церкви
2.3. Регламентация взаимоотношений христианской церкви с другими религиозными объединениями
2.4. Религиозные преступления в системе
императорского законодательства о церкви
Заключение
ф Сокращения
Источники
Литература
Приложение № 1. Систематическая (по титулам) классификация законов книги XVI
Кодекса Феодосия
Приложение № 2. Хронологическая таблица законов книги XVI Кодекса Феодосия, содержащих толкования к тексту, пункты и пометки

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Каноническое право неотделимо от истории возникновения и развития христианства. Многие перипетии во взаимоотношениях государства и христианства можно объяснить только процессом "врастания" христианской церкви в систему римского права и формированием новых правовых норм, получивших название канонического права.
Римское право - наиболее совершенная система права, принципы и нормы которой стали основой функционирования большинства современных правовых систем. Поэтому осмысление проблем, связанных с римским правом, уже по сути своей является остроактуальным и представляющим интерес для любого общества, в особенности, когда речь идет о формировании уникальной правовой системы - канонического права - религиозной (иррациональной) по содержанию, но типичной (для романо-германской) по структуре и форме.
В этой связи, вопросы, связанные с генезисом канонического права, приобретают первостепенное значение и, прежде всего, несколько аспектов проблемы.
Во-первых, изучение и анализ источников формирования канонического права. Важно как можно полнее реконструировать основу канонического права
Во-вторых, соотношение римского права и канонического. Имеются ли основания для возникновения канонического права внутри постклассического римского права, или же каноническое право - это инородный продукт, не связанный с развитием римского права.
Актуальность изучения возникновения и развития канонического права обусловливается еще рядом чисто российских обстоятельств.
Россия - пример страны, которая, в отличии от стран Европы, только опосредованно восприняла ценности и принципы римского права. Возможно, основная причина - православный характер российской государственности. В провославии гораздо меньшую роль, чем в католицизме играет каноническое право, не только тесно связанное с римским, но и сыгравшее огромную роль в его восприятии в Средние века, а значит, и в процессе зарождения и развития правового государства. Полагаем, что для России, вставшей на путь демократизации, построения правового государства и сближения со странами Западной Европы, изучение канонического права имеет огромное значение.
Вышеуказанное становится еще более актуальным, если учесть, что в России сейчас вновь возрождается интерес к изучению и познанию римского права. В этой связи, безусловно, каждая новая работа, связанная с вопросами развития римского права приобретает большое значение.
Степень разработанности. Изучение и разработка канонического права начались уже в XII веке. Каноническое право в качестве курса «Практической внешней теологии» стало общеобязательным сначала в Болонском университете, а затем и в других университетах Европы. Таким образом, изучение канонического права охватывает более семи веков. В настоящее время интерес к каноническому праву в странах Европы и Америки по-прежнему велик. Возникли целые национальные школы: французская, итальянская, немецкая, польская и другие.
Вплоть до XIX века деятельность канонистов сводилась, по сути дела, во-первых, к поиску и устранению противоречий, имевших место в канонах; во-вторых, к толкованию канонических текстов, их обобщению и выработке фундаментальных понятий канонического права.
Деятельность даже такого порядка принесла свои результаты. Главный - начало кодификационного процесса. В итоге, в период с XII по XV век появилось четыре церковных свода:
носится к религиозной жизни, поскольку трудно призывать, чтобы подданные соблюдали культы, если нет тех, кому они служили, то есть римских граждан и римского государства как общины, есть лишь подданные1.
Таким образом, в ходе трансформации римского права возникла потребность в выработке еще одной исторической системы в римском праве, наподобие ius gentium и ius honorarium, посредством которой должны были быть вовлечены в сферу правового регулирования отношения, возникающие между людьми в процессе отправления религиозного культа, что позволило бы зафиксировать религиозное состояние подданных: создав ius religiosus.
Представляется возможным сравнить данный правовой процесс с аналогичным в конце предклассического периода, когда в системе римского права возник целый массив норм, регулирующих военную сферу жизнедеятельности и обладающих фактически полной самодостаточностью и самостоятельностью. Это дало основания говорить о существовании римского военного права (ius militare), совмещающего в себе элементы как частного, так и публичного2.
1 К сожалению, текст эдикта дошел только во фрагментах, что способствовало большой полемике по вопросу о категории тех лиц, которым было предоставлено римское гражданство. Согласно одной из точек зрения, идущей от Момзена, права гражданства могли не получить лица, не входившие в состав городских общин. См.: Mommsen Th. Gesammelte Schriften. Bd. V. s. 418 - 419. Представители еще одной точки зрения (Шенбуэр Э., д’Орса ) считают, что гражданство было даровано жителям большей части империи. В отечественной историографии по этому вопросу см.: Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. - Вологда, 1995. с. 18 - 48; Ельницкий Л. А. Новые эпиграфические данные (Tabula Banasitana) и эдикт Каракаллы о римском гражданстве И ВДИ. 1980. № I.e. 162 - 171; Штаерман E. М. К вопросу о diditicii в эдикте Каракаллы // ВДИ. 1946. № 2. с. 81 - 88; Ранович А. Б. Эдикт Каракаллы о даровании римского гражданства населению империи // ВДИ. 1946. № 2. с. 66 - 80.
2 Впервые данный вопрос получил научное обоснование в работах крупнейшего российского исследователя истории государства и права Е. А. Скрипилева: «мы готовы признать некоторую условность термина ius militare применительно к царскому и раннереспубликанскому периодам. Что касается периода второй половины республики и ранней империи, то здесь мы встречаемся с таким обилием военно-правовых норм, что правомерность существования «военного права» не нуждается в особом доказательстве» (Скрипилев Е. А. К постановке проблем военного права Древнего Рима. с. 109 // Труды военно-юридической академии. - М., 1949. X. с. 104 - 185).