Формирование правосознания и художественная литература в советской России 1917-1929 гг. : Уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспект

• Автор: Нейстат, Анна Адольфовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 310 с.

Содержание
Введение. Актуальность и современное состояние
проблемы. Постановка задач исследования
1. Методологические аспекты использования литературнохудожественного материала при анализе вопросов формирования правосознания
1.1. Проблема правосознания и его взаимосвязи с другими
формами сознания в работах российских ученых
1.2. Вопросы взаимодействия права и литературы в работах
зарубежных ученых
1.3. Правовая проблематика в русской художественной
литературе
2. Художественная литература как средство формирования правосознания и источник знаний о специфике правосознания определенной эпохи
2.1. Формирование правосознания с помощью художественной литературы как социокультурное явление
2.2. Влияние художественной литературы на формирование правосознания: теоретические аспекты, условия,
направления и механизмы воздействия
2.3. Специфика советской литературы, позволившая эффективно использовать ее в процессе формирования социалистического правосознания
3. Исторический опыт первого советского десятилетия: формирование базовых уголовно-правовых представлений
и роль художественной литературы в этом процессе
3.1. Правосознание и литература в первые советские годы
3.2. Право как «функция насилия» и революционная законность
3.3. Влияние идеологии террора на уголовную политику; культ
репрессии '
3.4. Преступление и наказание в контексте советского
правопонимания
3.5. Некоторые особенности советского уголовного процесса
Заключение
Список литературы

Введение. Актуальность и современное состояние проблемы.
Постановка задач исследования.
Актуальность и научная новизна исследования.
Одной из важнейших задач юридической науки на современном этапе является анализ механизмов формирования правосознания, поиск наиболее эффективных и, в то же время, соответствующих демократической направленности общественного развития средств и методов воздействия на правосознание населения. Это связано, в частности, с тем, что правовая реформа в целом вряд ли возможна без кардинальных изменений на уровне правосознания. Как справедливо заметила И.Б.Михайловская, «было бы утопией надеяться на то, что сложнейшая историческая задача преодоления тяжкого и многогранного наследия тоталитаризма может быть решена лишь структурами власти, без изменения стереотипов массового сознания, без внутреннего усвоения людьми системы ценностей, соответствующей демократическому устройству общественной жизни»1.
Целый ряд так называемых «пороков» правосознания препятствует формированию демократического правового государства и гражданского общества в современной России. Социологические исследования показывают, например, что большинство населения продолжает считать суровость репрессий основным средством борьбы с преступностью; воспринимает суд как карательный орган, оправдывает незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, если они способствуют раскрытию преступлений; демонстрирует нигилистическое отношение к ценности права как инструмента защиты законных интересов личности.2 К сожалению, аналогичные пороки правосознания можно наблюдать и среди профессионалов
1 Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995. С. 5. См. также: Туманов В.Л. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. М., 1993. № 8. С. 52-58.
1 См., напр. Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994. С. 49-80.

- к примеру, значительная часть юристов считает, что суд должен восполнять дефекты расследования и высказывается за упрощение правил судопроизводства в целях повышения эффективности борьбы с преступностью3.
В подобной ситуации проблемы правосознания, правовой культуры, правового просвещения не могут игнорироваться ни практиками, ни учеными. Особого внимания заслуживают такие вопросы, как генезис советского правового сознания, специфика этого явления, проблема изучения правосознания и методы его формирования. Нельзя не отметить, что в 90-е годы появились отдельные работы, посвященные проблемам изменения правосознания бывшего советского общества, искоренения дефектов «советского» правосознания, обусловленных всей предыдущей историей развития этого явления, и воспитания правосознания, которое соответствовало бы обновленному «облику» российского права и, в целом, социальной действительности новой эпохи4.
Тема эта, однако, заслуживает значительно большего внимания и, возможно, новых, нетрадиционных подходов.
В этом смысле весьма актуальным оказывается обращение к истории формирования советского («революционного», «пролетарского», «социалистического») правосознания, изучение и критический анализ опыта советского государства в этой сфере. Подобное исследование не только позволит выявить истоки различных дефектов правосознания современного российского общества, но и поможет обратить внимание на достаточно действенные методы формирования правового сознания, которые активно использовались в прошлом и практически забыты в настоящее время.
Важно подчеркнуть, что советская власть на протяжении всей истории своего существования вырабатывала и совершенствовала различные методы
5 Пашин С.Л. Результаты мониторинга деятельности судов присяжных. М., 1995. С. 18.
* См., например: Касынюк Л.А. Переоценка права в обществе и формирование правосознания личности II Особенности становления и развития миропонимания человека на современном этапе. Харьков, 1993. С. 24-29; Колотов А.Ф. Правовое сознание в условиях обновления советского общества. Автореф... канд. дисс. М., 1991.

функции правосознания, а между тем «правовое сознание есть не просто то или иное понимание права, отношение к нему, но и орудие преобразования социально-экономической действительности»65.
Два указанных подхода, однако, не так полярны, как может показаться на первый взгляд. Вернее всего, существование двух подобных точек зрения лишь еще раз указывает на то, с каким сложным и многогранным явлением мы имеем дело. Представляется, что каждый из подходов описывает как раз одну из граней, или стадий процесса: с одной стороны, нельзя отрицать, что правосознание не только отражает общественные отношения, объективные процессы общественного развития, но и «требует установления определенных общеобязательных масштабов поведения
Несмотря на упомянутые различия в понимании природы правосознания, большинство ученых, пытаясь дать определение понятию правосознание и раскрыть содержание этого явления, вольно или невольно отразили в своих исследованиях подобную двойственность процесса.
Так, Т.К.Бельский полагает, что правовое сознание - это «форма общественного сознания, обусловленная общественным бытием и представляющая собой осознание права и правовых отношений в системе теоретических идей, практических норм, обыденных взглядов и психологических форм (чувств, настроений и т.п.) через призму классовых интересов»67. Нетрудно заметить, что, несмотря на критику, которой Вельский
65 Там же.
66 Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 91,
67 Вельский Т.К. Указ. соч. С. 29.