Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности : На основе материалов органов внутренних дел

• Автор: Герасимова, Нина Павловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

Глава I. Понятие и цели установления фактических обстоятельств дела в процессе применения норм права
1. Правоприменительная деятельность: понятие,
формы, стадии
2. Фактические обстоятельства: понятия, классификация и средства
их установления
3. Соблюдение законности в правоприменительной деятельности
Глава 2. Условия и принципы установления фактических обстоятельств
1. Предмет доказывания и его особенности в различных отраслях
права
2. Объективная истина и методы ее достижения
2. Особенности деятельности органов внутренних дел в процессе
установления фактических обстоятельств
Заключение
Список использованной литературы,

Актуальность темы исследования.
Укрепление правовых основ общественной и государственной жизни, построение гражданского общества, рыночной экономики, правового государства предполагает существенные изменения практически во всех сферах деятельности общества, в том числе и в правовой. Реформирование экономических и политических институтов практически всегда предварялось существенным обновлением действующего законодательства, поскольку правовые нормы не только опосредуют наиболее важные отношения в обществе, но и являются импульсом для их развития, направляют эти отношения в определенное русло, что в конечном итоге должно способствовать всестороннему развитию личности, общества, государства, обеспечению их прав и интересов. В этой связи особую актуальность приобретает не только качество законов, их полнота, соответствие реальным отношениям и потребностям общественного развития, но и их реализация. Закон как модель, алгоритм поведения и реализация этой модели представляют собой две стороны одной медали, поскольку правотворчество и правореализация находятся в неразрывной связи и взаимозависимости. Конечно, правореализация - вторичный процесс, но не стоит забывать, что именно практика является критерием не только истины, но и качества законов. В ходе правореализующей, правоприменительной практики как раз и определяются достоинства и недостатки законов, неполнота, пробельносгь, ресурсная и материальная необеспеченность. По свидетельству бывшего председателя Конституционного Суда Российской Федерации Владимира Туманова, законодательная деятельность Государственной Думы в настоящий период на 80 %
состоит из внесения изменений в ранее принятые законы
Это говорит о не совсем эффективной деятельности Государственной Думы, большом количестве «брака» в ее деятельности. Достаточно вспомнить, сколько изменений было внесено в основополагающий для системы МВД федеральный закон «О милиции».
Норма закона представляет собой управленческое решение макроуровня, индивидуальное регулирование, т. е. правоприменение также является управленческим решением, но имеет более низкий уровень. Оно расчитано на определенную ситуацию и конкретный круг субъектов. Установление фактических обстоятельств дела является одной из самых важных процедур в процессе правоприменения. Именно оно как бы задает определенный ход всему правоприменительному процессу. Поэтому выяснение сущности этой стадии, ее значение для правоприменительной деятельности являются актуальной проблемой как для теории, так и для практики. Ошибки, упущения, допущенные на этой стадии, сказываются на юридической квалификации дела.
Предмет исследования.
Предметом настоящего диссертационного исследования является изучение сущности фактов и доказательств, являющихся фактическими обстоятельствами, установление которых выступает относительно самостоятельной стадией правоприменительного процесса
Диссертационное исследование имеет следующую структуру. В главе I «Понятие и цели установления фактических обстоятельств дела в процессе применения норм права» раскрывается понятие правоприменительной лея1 Материалы «круглого стола». Истоки и смысл современного российского парламентаризма. Независимая Газета N 6 от 14. 06. 2000.
только те доказательства, которые имеют юридическое значение. Авторы учебника «Уголовный процесс», обоснованно указывают, что «ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать захонный порядок привлечения к уголовной ответственности, установление истины по делу...».1 Законодатель, учитывая типичные черты и свойства определенных действий, событий, придает основным из них юридическое значение и предписывает компетентным органам необходимость их устаноаления по каждому конкретному делу Компетентные органы обязаны использовать весь допускаемый законом арсенал средств сбора и исследования доказательств.2 Иногда круг обстоятельств, подлежащих установлению, с большей или меньшей
определенностью, но прямо фиксируется в нормативном акте. Например, согласно ст.68 УПК РСФСР, при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, подлежат доказыванию:
1) события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения гфесгупления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, указанные в статьях 38 и 39 УК РСФСР, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Подлежат выяснению также причины и условия, способствующие совершению преступления. Верным представляется вывод А.В. Наумова3 в том, что круг
1 Уголовный процесс/Под ред. П.А. Лушшской/. 1992. С.369.
2Дюрягин И.Я. Указ. Соч. С.57.
3 Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Nt.. 1975. С. 52.