Развитие института юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц как формы охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства : вопросы теории

• Автор: Роженцев, Сергей Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая охрана интересов субъектов малого и среднего 17 предпринимательства
1.1. Понятие и сущность предпринимательской деятельности
1.2. Механизм правовой охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства
1.3. Интересы субъектов малого и среднего предпринимательства как объект правовой охраны
Глава 2. Роль и место юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в механизме охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства
2.1. Понятие и классификация юридической ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц
2.2. Правовая природа юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством как формы охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства
2.3. Противодействие коррупции в органах местного самоуправление и среди их должностных лиц местного самоуправления как направление правовой охраны интересов субъектов малого и среднего предпринимательства
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Значение малого и среднего предпринимательства для развития современной экономики России трудно переоценить, поскольку именно оно призвано поддерживать здоровую конкурентную среду и препятствовать монополизации рынка. Как справедливо отмечается некоторыми специалистами в этой области, в секторе малого и среднего бизнеса должна создаться и обращаться основная масса национальных ресурсов, которые служат питательной средой для крупного бизнеса1. При этом отличительной особенностью малого и среднего предпринимательства является его доступность как сферы деятельности для широкого круга людей, которая обусловлена тем, что его функционирование не предполагает крупных финансовых вложений, не требует больших материальных и трудовых ресурсов2. Поэтому именно наличие малого и среднего бизнеса является необходимым условием формирования так называемого среднего класса -социального фундамента, обеспечивающего стабильное развитие российского общества. В связи с этим одним из приоритетных направлений государственной экономической политики России должно стать создание эффективной системы комплексной поддержки малого и среднего предпринимательства.
Рассмотрение проблем развития малого и среднего предпринимательства в России стребует уяснение роли и места местного самоуправления в этом процессе.
Более пятнадцати лет в России формируется местное самоуправление как самостоятельный уровень публичной власти. Этот процесс сопровождается постоянной реформой его организации. Формирование эффективных правовых механизмов ответственности и контроля деятельности субъектов, осуществляющих муниципальную власть, является самостоятельным направ-
1 Ляшевич И.А. Правовые проблемы регулирования малого и среднего бизнеса в России на современном этапе // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 62.
2 Бахрушина М.А., Пашкова Л.В. Учет на предприятиях малого бизнеса. 2006. С. 5.

лением реформы организации местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе.
Конституция Российской Федерации и Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 положили начало формированию институтов муниципального права. В настоящее время динамика изменения законодательства о местном самоуправлении и практика его применения значительно опережают развитие самой теории муниципального права.
Институт ответственности является одним из самых проблематичных и вместе с тем «нестабильных» институтов муниципального права. После установления соответствующей правовой конструкции в Законе от 28 августа 1995 г. неоднократно изменялся, причем существенно, механизм ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Наряду с этим наблюдается крайняя непоследовательность в реформировании данного правового института.
Из вышеизложенного следует, что актуальность избранной темы определяется следующими обстоятельствами объективного и субъективного характера:
1) новизной законодательного института развития малого и среднего предпринимательства;
2) необходимостью уяснения роли и места ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в механизме обеспечения интересов субъектов малого и среднего предпринимательства;
3) содержанием проводимой в России реформы организации местного самоуправления;
4) нестабильностью законодательства о местном самоуправлении и основных правовых институтов;
5) необходимостью разработки на общегосударственном уровне концептуальных основ правового регулирования ответственности субъектов,
1 Собрание Законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1995. № 3. Ст. 3506.

Замена термина «прибыль» в определении предпринимательской деятельности термином «доход» предполагает более четкое определения сферы предпринимательской деятельности. Действующая редакция ст. 2 ГК РФ включает в сферу предпринимательской деятельности использование имущества, производство и реализацию товаров, выполнение работ и оказание услуг. Данный подход не может быть безоговорочно принят и требует ряда уточнений.
Во-первых, представляется не обоснованным безоговорочное включение в сферу предпринимательской деятельности использования имущества. Так, по своей экономической природе доход физического лица от использования принадлежащего ему имущества (например, сдача в наем квартиры) не может рассматриваться в качестве предпринимательского. Очевидна его близость к банковскому проценту и ренте. В силу этого целесообразно исключить деятельность физических лиц по использованию принадлежащего им имущества из сферы предпринимательства.
Во-вторых, не является очевидным включение в сферу предпринимательской деятельности использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (объекты интеллектуальной собственности). Хотя именно в этой сфере, как было указано выше, наиболее «силен дух предпринимательства». Признавая возможность возражений, связанных с включением исключительных прав в состав имущества, следует отметить, что использование исключительных прав следует выделить особо в составе предпринимательской деятельности. Но здесь, также требуется уточнение, связанное с исключением авторов из числа предпринимателей. Требует уточнения статус руководителей авторских коллективов, которых некоторые авторы также считают необходимым рассматривать в качестве предпринимателей1. Но данную проблематику целесообразно вынести за пределы настоящего исследования.
1 См.: Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса // Вестн. ВАС РФ. 1995. №4. С. 86.