Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации

• Автор: Лусегенова, Зинаида Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Судебная власть и ее правовое регулирование
1.1. Понятие судебной власти в свете современных подходов: сущность, содержание, признаки
1.2. Основные функции судебной власти. Судебная власть и правоохранительная деятельность
1.3. Правовое регулирование судебной власти. Судебное право как комплексная отрасль права
Глава 2. Правосудие как процесс осуществления судебной власти и его основные формы
2.1. Понятие правосудия и его главная функция - обеспечение прав и свобод человека и гражданина
2.2. Процессуальная форма, ее признаки и значение для судебной деятельности
2.3. Основные формы осуществления судебной власти и правосудия. Особенности понятий административного и конституционного судопроизводств
2.4. Гражданское судопроизводство. Арбитражное судопроизводство
2.5. Уголовное судопроизводство. Судопроизводство в суде присяжных
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На рубеже веков в России, как и за рубежом, происходят процессы осмысления пройденного исторического пути, дальнейших перспектив развития демократии, гражданского общества, правовой государственности. Наблюдается определенная переоценка ценностей в системе демократических институтов. На первый план все более выдвигаются проблемы судебной власти, правосудия, законности, справедливости правопорядка1. Взгляд на судебную власть как на неотъемлемый компонент современной демократии делает еще более актуальной задачу исследования закономерностей и форм ее осуществления.
Исследование теоретических проблем судебной власти в условиях российского правового государства является сложной и интересной темой, поскольку в ней соединены две глобальные, взаимосвязанные и взаимообусловленные, проблемы российских преобразований - правовое государство и судебная власть.
Конституция Российской Федерации впервые в истории Российского государства провозгласила Россию демократическим правовым социальным государством, в котором человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность. В Документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению (1990г.) говорится: «Правовое государство означает
справедливость, основанную на признании и полном принятии ценности человеческой личности»2.
В числе ценностей действующей Российской Конституции - утверждение судебной власти в качестве независимой ветви власти наряду с законодательной и исполнительной. Российская демократия сделала решительный шаг вперед, провозгласив высшей ценностью человека, его права
1 См. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI века. - М.: Институт государства и права РАН, 1997. С. 91-97.
2 См.: Цит. по: Громов Н..А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. - М.: Юристь, 1998. С. 18.
и свободы и возложив обеспечение этих прав на государство и такой его институт, как судебная власть. Особое место судебной власти в системе разделения властей правового государства предопределено такими ее свойствами, как независимость и исключительность, что дает ей возможность, будучи по своей природе разновидностью государственной власти, защищать права человека и гражданина, выступать арбитром между государством и личностью и в определенной мере - арбитром в отношении ветвей власти, быть гарантом справедливости и законности. Вот почему значение судебной власти в условиях демократии возрастает.
Судебная власть является частью так называемой системы сдержек и противовесов, средством разрешения споров между органами государственной власти. Однако эта задача судов в Российской Федерации прослеживается лишь на федеральном уровне, да и то дискретно. Что же касается регионального и муниципального уровней, то она и вовсе оказывается нереализованной. Конечно, у нас не хватает практического опыта в нормативно-правовом определении этих функций судебной власти, но всякий практический опыт должна предварять хорошо разработанная теория, которая в нашей стране, по отношению к судебной власти, остается пока неразработанной.
Российская Конституция восприняла многие позитивные черты и свойства зарубежного опыта конституционного развития. В полной мере это относится и к институту судебной власти. Однако и национальные традиции, например, институт присяжных, адвокатура, также оказывают влияние на развитие системы правосудия.
История российской государственности является подтверждением того факта, что все сколько-нибудь серьезные претензии на реформирование общественной жизни (вторая половина XIX века, советский период и т.д.) сопровождались глубокими преобразованиями в сфере судопроизводства и принятием соответствующих законодательных актов.
Понятно в этой связи, что серьезных научных предпосылок к ее

В правовой литературе высказывается резонное мнение о том, что в условиях демократического режима конституционная законность должна стать не только способом реализации власти, но и средством ее ограничения
Конституционная законность - это совокупность требований к властным структурам в процессе создания конституционных предписаний, их выполнения, а также совокупность мер, направленных на защиту конституционной законности, в том числе и на ее восстановление.
Необходимо глубокое научное осмысление и обоснование понятия законности правового государства.
Обеспечение законности в переходный период российского общества -труднейшая задача. На ее реализации сказываются объективные сложности реформ, в том числе серьезные стратегические просчеты государства в управлении социально-правовыми процессами. К сожалению, юридическая наука, слишком долго находилась в плену перестроечной эйфории.
Издержки романтизма на стартовом этапе преобразований, сложность осмысления неординарных явлений общественной практики стимулировали рождение амбициозных, «авангардистских» концепций, объективно оправдывавших нигилистические отношения к законности как пережиточной категории прежнего режима.
Если фундаментальной основой «социалистической законности» были интересы государства, стоявшего над личностью и обществом, то в условиях конституционного провозглашения примата прав и свобод личности, интересов гражданского общества должны меняться не только приоритеты как принципы, но и цели, задачи законности, механизмы их реализации. В частности, смена правозащитных приоритетов не должна вести, как это порой демонстрируется в теоретических работах и практической политике, к противопоставлению личности, общества и государства. Важно видеть в праве и законности равнодействующую общего интереса, обеспечивающую в конечном счете
45 См.: Законность в Российской Федерации. - М.: СПАРК, 1998. С. 28.