Процессуальное право и его место в структуре права

• Автор: Лукьянова, Елена Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

План
Введение З
Глава 1 История возникновения и развития процессуального права и науки процессуального права
§ 1 История процессуального права
§ 2 История науки процессуального права
Глава 2 Сущность процессуального права
§ 1 Понятие структуры права и место в ней правового блока
§ 2 Природа и признаки процессуального права
§ 3 Функции, цели, задачи процессуального права
§ 4 Система процессуального права и ее характеристика
Глава 3 Механизм процессуального регулирования и
его элементы
§ 1 Понятие механизма процессуального регулирования и его элементы
§ 2 Процессуальные правовые нормы и их особенности
§ 3 Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения
§ 4 Процессуальные правоотношения и их особенности
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования
Отражая объективный процесс развития права, дифференциацию и интеграцию нормативного регулирования, правовая наука стремится глубже проникнуть в структуру права, выявить ее строение, соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность различных ее компонентов. Выражением указанной тенденции является выделение профилирующих, основных и вторичных (комплексных) отраслей права, появление новых правовых общностей в структуре права, выделение правовых предписаний (частей правовой нормы) - первичных частичек правовой материи. Просматривается также попытка сформулировать единое понятие юридического процесса, процессуального права.
В структуре права взаимодействуют два вида правовых норм -материальные и процессуальные. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений, процессуальные - предназначены для обеспечения реализации материальных норм, в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту. Процессуальные правовые нормы играют весьма важную роль в обеспечении оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период развития российского общества с его

формально демократическим законодательством, провозглашением прав и свобод личности.
Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности, определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью, степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Без анализа юридического процесса, процессуальных правовых норм, процессуальных правоотношений, процессуального права в целом невозможно объективно оценить реальное состояние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и личности, является гарантом защиты ее прав и свобод, важным средством координации частного и публичного интереса.
Однако при всей социальной значимости процессуальных норм нельзя не признать, что в юридической литературе наблюдается некоторая недооценка их роли. В известной мере это характерно для общей теории государства и права. Очень долгое время процессуальные нормы исследовались преимущественно в рамках отраслевых юридических наук. Тем не менее, сегодня можно констатировать, что представление о процессуальном праве, юридическом процессе, как объекте общеправовой теории прочно, хотя и с некоторым трудом, утвердилось в отечественном научном сознании.
Как предмет общей теории права вопрос о процессуальном праве привлек внимание ученых в конце 60-х начале 70-х годов. В этот период получила развитие в общей теории права концепция так называемого «широкого» понимания процессуального права (под процессуальным I правом понимается вся регламентированная правоприменительная деятельность). У ее истоков стояли П. Е. Недбайло и В. М. Горшенев
такого элемента процессуального метода регулирования как особая компетенция органов правосудия. Этими же причинами объясняется особая сила юрисдикционного акта - его законная сила. А уже на этой основе конструируется целая система субъективных прав и обязанностей заинтересованных лиц и властных полномочий органов правосудия. Все это находит в закрепление в нормах процессуального права1.
Итак, как видим, сторонниками «узкого» понимания процесса были сделаны попытки обосновать качественные особенности предмета и метода правового регулирования процессуального права.
60-е годы отмечены тенденцией расширения понятия «юридический процесс». В литературе отмечается существование особой разновидности юридического процесса - административного процесса, представляющего собой деятельность государственных органов по рассмотрению споров, возникающих при разрешении индивидуальных административных дел, а также по применению мер административного принуждения2.
Н. Б. Зейдер, В. Н. Щеглов в начале 60-х годов поставили под сомнение прежний взгляд на гражданский процесс как форму осуществления правосудия, полагая, что этим понятием в действительности охватывается также деятельность управленческих органов, арбитража, нотариата, товарищеских и третейских судов, КТС и ФЗМК3.
Этот подход к определению юридического процесса также называется традиционным, т. к. он отражает взгляды представителей традиционных процессуальных наук (а также теории административного процесса) на свои отраслевые процессы: гражданский, уголовный, административный
1 П. Ф. Елисейкин. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права. // Проблемы соотношения материального и процессуального права, с.

2 Н. Г. Салищева. Административный процесс в СССР. М., 1964, с. 11, 13, 16.
3 Н. Б. Зейдер. Предмет и система советского гражданского процессуального права. // Правоведение, 1962, №3, с. 71 и след; В. Н. Щеглов. Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями. // Ученые труды Томского госуниверситета им. В. В. Куйбышева. Вопросы экономики и права, т. 162, Томск, 1963.