Правовые процедуры института юридической ответственности

• Автор: Корнилов, Алексей Родионович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 196 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР В ИНСТИТУТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Современные проблемы и тенденции развития института юридической ответственности
1.2 Понятие и характерные черты правовой процедуры
1.3 Особенности процедурно-процессуальной регламентации юридической ответственности
Глава 2. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
2.1 Процедурно-процессуальная регламентация конституционной и международно-правовой ответственности
2.2 Процедурно-процессуальная регламентация юридической -ответствен-ности в административном и трудовом праве
2.3 Процедурно-процессуальная регламентация уголовной и гражданско-правовой ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема юридической ответственности традиционно является одной из ведущих, стержневых в правовой науке и не теряет своей актуальности. В настоящее время к ней повышается интерес, что объясняется, как нам кажется, современной социально-экономической ситуацией в России, характеризующейся всесторонними преобразованиями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере, в частности.
Всякое обращение к проблемам ответственности в современном российском праве объяснимо не только новизной текущего законодательства. Юридическая ответственность сама по себе является исключительно сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Аккумулируя основные правовые ценности и обладая непреходящей актуальностью, юридическая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научно-правового исследования. Поэтому проблемы, связанные с понятием, содержанием и реализацией юридической ответственности, ее соотношением с другими правовыми категориями, всегда были и остаются в центре внимания отечественных правоведов. Речь лишь может идти только о большей или меньшей активности проводимых дискуссий, о большем или меньшем количестве опубликованных работ.
Интерес к проблеме юридической ответственности сегодня обусловлен многими причинами, одной из которых является проблема законодательной регламентации как материальных, так и процессуальных начал конституционной, административной, дисциплинарной, материальной и иных видов ответственности.
В настоящее время в основном завершена кодификация норм основных отраслей материального права, прежде всего, уголовного и гражданского. Однако еще предстоит принятие таких важных кодификационных нормативноправовых актов, как Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы. Крайне необходима также кодификация норм таких отраслей права, как административное и трудовое.
В последнее время все чаще обнаруживается несоответствие между нормами материального и процессуального законодательства, что недопустимо и, особенно, для тех отраслей права, где наибольшим образом затрагиваются пра-

ва и свободы граждан. Так, в частности, важным направлением развития уголовно-процессуального законодательства является приведение его в соответствие с уже действующим новым уголовным законом. Поэтому применение нового УК РФ должно быть обеспечено адекватными процессуальными нормами, устанавливающими более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Таким образом, необходимо комплексное сочетание норм материального права с процессуальными нормами. Иными словами, требуется выработка соответствующих процедур практического исполнения законов и основанных на них подзаконных нормативно-правовых актов. Отсутствие же надлежащей процедурной регламентации применения государственного принуждения чревато опасностью нарушения законности, неизбежно влекущего существенное ущемление прав граждан, с одной стороны, и неминуемой угрозой бездействия санкций - с другой. По этой причине исключительно важным является четкое законодательное урегулирование вопросов, связанных с регламентацией оснований применения различных форм принуждения, а также определение правового положения органов и должностных лиц, наделенных правом применять те или иные меры государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления.
Проблема заключается в том, что в современной науке до сих пор не сформирована удовлетворяющая требованиям практики теоретическая основа, достаточная для решения вопросов, касающихся процедур реализации юридической ответственности. Так, например, нормы процессуального права долгое время исследовались преимущественно в рамках отраслевых наук, в связи с чем назрела необходимость рассмотрения процессуального права, юридического процесса, правовых процедур в общетеоретическом аспекте применительно к институту юридической ответственности. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее большом теоретическом и практическом значении.
Целью исследования является выяснение соотношения процедур реализации юридической ответственности с концепцией данного социальноправового феномена, а также комплексная характеристика процедурно-

Субъектами конституционной ответственности являются органы и лица, полномочные принимать важные решения, которые затрагивают интересы всего государства или отдельного региона. Следовательно, несвоевременное принятие решений либо принятие не противоречащего закону, но неэффективного решения способны причинить огромный ущерб государству, населению. Выходом из этого является вполне оправданный вотум недоверия или освобождение от занимаемой должности особо ответственных лиц даже при отсутствии правонарушений. Следовательно, применение конституционных мер ответственности возможно как за правонарушения, так и за поступки социальнонравственного поведения при отсутствии самого факта правонарушения (например, отстранение от должности лица, состоящего на государственной или муниципальной службе, за аморальное поведение). Поэтому характер вины в данном случае не является строго юридическим.
В конечном счете, если бы меры конституционной ответственности применялись только за неправильные и противозаконные действия или решения, то органы и должностные лица стремились бы вообще уклоняться от принятия каких-либо решений, действий. Главная особенность рассматриваемых мер заключается, прежде всего в их организующем, предупредительном назначении, а также в отсутствии детализации нормативных оснований, что отличает их от мер уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности.
Ф.С. Скифский считает, что “конституционное правонарушение влечет меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных санкций как чисто конституционной, так и межотраслевой направленности”1. В этой связи им выделяются два вида конституционных правонарушений: “чистое” и “сложное” правонарушения
Конституционная ответственность часто имеет ярко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов, к которым она применяется. Например, роспуск правительства может быть мерой как конституционной ответственности, когда это наступает в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, так и мерой политической, когда
1 Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. С. 11.
2 Там же. С. 11, 12, 15.