Юрисдикция и устройство церковных судов в допетровский период российской истории

• Автор: Гаращенко, Александр Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 181 с.

Глава 1. Общая характеристика церковных судов допетровской России
§1. Сущность церковного суда и его место в правовой системе допетровской
России
§2. Нормативно-правовая основа деятельности церковных судов
Глава 2. Юрисдикция церковных судов в допетровский период истории России
§1. Преступления против веры и нравственности, подсудные церковным
судам
§2. Церковный суд по гражданским делам в России
§3. Юрисдикция церковного суда над лицами духовного ведомства
Глава 3. Устройство церковных судов в допетровский период
§ 1. Устройство епархиального суда
§2. Судоустройство в привилегированных епархиях, монастырях и церквах
§3. Высшие церковно-судебные инстанции
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Современное российское государство, в соответствии со ст. 14 Конституции РФ, является светским. Ни одна религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В настоящее время продолжается поиск оптимального правового режима взаимоотношений религиозных объединений с государством, что в особенности относится к Русской православной церкви, как ведущей конфессии.
Закрепление свободы вероисповедания дало новый импульс развитию православной церкви, а значит, и церковного права как системы норм, устанавливающих внутреннее устройство церковной иерархии, правила поведения внутри православной общины. Церковное право привлекает к себе растущее внимание юридической науки, как особый феномен, отражающий многообразие нормативного регулирования в обществе1.
В этой связи необходимо обращение к историческому опыту взаимодействия государства и православной церкви с точки зрения его юридических основ. В числе правовых институтов, определявших социальную роль и статус православной церкви, отдельного внимания заслуживает церковный суд.
Кроме того, в России далеко не завершена судебная реформа. Перспективными представляются, в частности, такие направления судебноправовой политики, как развитие негосударственных процедур разрешения споров, а также примирительного правосудия. В истории российского права накоплена соответствующая практика, в том числе связанная с церковным правосудием.
В действующем Уставе Русской Православной Церкви, утвержденном Юбилейным Архиерейским Собором 2000 г., имеется отдельная глава VII
1 См., напр.: Варьяс М.Ю. Церковное право как корпоративная правовая система: Опыт теоретико-правового исследования//Правоведение. 1995. №6. С.76-85.
«Церковный суд». В ней предусматривается создание трех церковносудебных инстанций: епархиальных судов, с юрисдикцией в пределах своих епархий; общецерковного суда, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви; высшей инстанции - суда Архиерейского Собора. В 2004 г. Архиерейский Собор утвердил «Временное положение о церковном судопроизводстве в епархиях РПЦ». Это руководство только для одной судебной инстанции1. Сообщается о создании церковных судов в Вологде, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Ставрополе и других епархиях. Планируется, что после двухлетнего опробования следующим шагом станет учреждение общецерковного суда и высшего органа - суда Архиерейского Собора. Таким образом, вопрос о церковном правосудии переведен в практическую плоскость.
Все это, безусловно, делает необходимым изучение истории русского церковного суда. При этом необходимо иметь в виду, что в дореволюционной России XVIII - начале XX века церковь не была отделена от государства. Поэтому особый интерес вызывает устройство церковного суда до реформ Петра I, т.е. в период независимости православной церкви от государства.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с историей церковных судов в России, изучались преимущественно в дореволюционной науке. Первая монографическая работа по данной проблеме - «О пространстве церковного суда в России до Петра Великого» - написана выдающимся русским правоведом К.А. Неволиным и вышла в 1847 году. Наиболее фундаментальным исследованием этого вопроса до сегодняшнего дня остается работа иеромонаха Николая (Ярушевича) «Церковный суд в России до издания Соборного Уложения Алексея Михайловича (1649 г.)», опубликованная в 1913 году. Данная монография сохраняет свое основополагающее значение, однако по своему содержанию она отражает уровень развития историко-правовой науки начала XX века. Кроме того, как видно из ее наименования, она охватывает не весь допетровский период, а
1 См.: Белякова Е.В. Церковный суд: нерешенные проблемы//НГ-Религия. 2005. 19 января.
-блудень1. Н.С. Суворов указал на Степенную книгу, в которой суды церковные перечислялись по «завету Владимира» в таком порядке: «роспуст, прелюбодеяние...», т.е. на том месте, где в Уставе Владимира стояло слово «смилное», в Степенной книге оно заменялось словом «прелюбодеяние»2. В некоторых подробных списках устава Владимира рядом со словами «смилное заставанье» стоят слова: «насилие, поругание, любодеяние», «аще от небрачных детищ явится». Таким образом, под выражением «смилное заставанье» имеются в виду прелюбодеяние и блуд3.
Устав Ярослава также упоминал и о блуде, и о прелюбодеянии. Он указывал в качестве преступления, подсудного церкви, вообще блуд «девки» или вдовы4, блуд кого-либо с черницею5, блуд православного с «бесерменкой или жидовкой»6 или «жидовина, бесерменина и иноязычника» с русской женщиной7; вступление в брак без церковного венчания: «а буде не венчался». Обличенный блуд девки или вдовы расценивался в Уставе наравне с обличенным прелюбодеянием: «такоже и жена без своего мужа или при муже детя добудеть»8. Церковному наказанию подлежало также и прелюбодеяние мужа: «аже муж от жены блядеть, епископу в вине...»9
Новгородский епископ Илья запрещал без покаяния давать блудникам причащение: «аще холостым, то не дайте отиноудь иже блоуд творят; оли ж при смерти тже дайте»
Простой блуд судился церковью исключительно нравственным судом. В Уставе Ярослава говорилось только о квалифицированном блуде: «Аще у отца и у матери дщи девкою дитяти добудеть, обличив ю, поняти в дом
1 Неволин К.А. Указ. соч. С. 281-282.
2 Суворов Н.С. Указ. соч. С. 197-198.
3 Православный Собеседник. 1862. Ч. 2. С. 287.
4 Усиав Ярослава, ст. 5. См.: Православный Собеседник. 1861. Ч. 3. С. 95; в южной редакции см.: Голубинский Е.Е. Указ. соч. Т. I. С. 640.
Устав Ярослава. Ст. ст. 18, 45. См.: Православный Собеседник. 1861. Ч. 3. С. 98, 102; Голубинский Е.Е. Указ. сочС. 634, 637.
6 Устав Ярослава. Ст. 17.
7 Устав Ярослава. Ст. 52.
8 Устав Ярослава. Ст. 5.
9 Устав Ярослава. Ст. 8.
10 Павлов A.C. Неизданный памятник русского церковного права XII века. СПб., 1890. С. 24.