Обыкновения правоприменительной деятельности

• Автор: Попов, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и сущность обыкновений правоприменительной деятельности
Параграф 1. Сущность обыкновений правоприменительной деятельности и подход к определению понятия «обыкновение правоприменительной деятельности»
Параграф 2. Понятие и признаки обыкновений правоприменительной деятельности
Глава 2. Виды, происхождение и значение обыкновений правоприменительной деятельности
Параграф 1. Виды обыкновений правоприменительной деятельности
Параграф 2. Происхождение обыкновений правоприменительной деятельности
Параграф 3. Значение обыкновений правоприменительной деятельности..
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями совершенствования юридической деятельности, а также логикой развития юридической науки в условиях формирования гражданского общества, правового, демократического, социально ориентированного государства
Право служит средством организации общества, придания ему характера прогрессивного развития, нейтрализации разрушительных, регрессных тенденции в системе функционировании социального организма.
Поскольку нормативно-правовая система является образованием теленомным, то оценка эффективности ее функционирования и, соответственно, достижения определенных результатов функционирования системы является предпосылкой определения целесообразности изменения или консервации (насколько это возможно) состояния и структуры механизма правового регулирования. Это, в свою очередь, обусловлено сущностью и социальным назначением права как одного из важнейших средств достижения социального компромисса.
В основании указанной оценки лежат показатели, характеризующие реализацию права, а, соответственно, и одно из важнейших средств организации реализации правовых норм - применение права. Сведения о том, как реально протекает процесс применения права, позволяют видеть, достигаются ли применением права те цели, которые субъект правотворчества стремился достигнуть, и цели тех субъектов, чьи интересы (юридически) должно защищать государство, действуя в лице своих правоприменительных органов, а также выяснить, не достигаются ли иные, не объявленные открыто цели. Кроме того, указанные сведения позволят учитывать правовые и неправовые факторы, формирующие определенную направленность правоприменительной деятельности, что, в свою очередь,

позволяет прогнозировать результаты правоприменительной деятельности и выявлять закономерности ее осуществления. В целом указанные вопросы непосредственно связаны с укреплением законности и правопорядка, обеспечением и защитой прав и свобод человека и гражданина.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной юридической науке отсутствуют комплексные общетеоретические исследования обыкновений правоприменительной деятельности. Г ораздо чаще обыкновения упоминаются лишь вскользь, причем, преимущественно в исследованиях отраслевого характера, хотя речь при эт ом часто идет о таких аспектах применения права, которые наиболее полным образом представляется возможным изучить именно при использовании категории обыкновений правоприменительной деятельности. В общей теории права и государства не выявлена сущность, юридическая природа, значение обыкновений правоприменительной деятельности, их отличие от смежных правовых явлений.
Вместе с тем, следует отметить, что настоящее исследование строилось не на пустом месте и в его основу был положен ряд идей, разрабатываемых в рамках рассмотрения некоторых аспектов правотворчества и применения права и особенно таких связанных с ними проблем, как правоприменительное усмотрение, толкования права, пробелы и коллизии в праве, правоположения и ряд других. Указанным проблемам в отечественной и зарубежной юридической науке уделялось известное внимание, прежде всего, в работах отечественных авторов - Алексеева С.С., Безиной А.К., Белкина A.A., Братуся H.H., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Вопленко H.H., Гаврилова O.A., Дубовицкого В.Н., Дюрягина И.Я., Карташова В.H., Керимова Д.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Маликова М.К., Манохина В.М., Недбайло П.E., Никитинского В.И., Пиголкина A.C., Решетова Ю.С., Самощенко И.С., Тихомирова К).А., Черданцева А.Ф., Шебанова А.Ф. и др., а также зарубежных исследователей -

аспектах» одного явления (нормы). У данных понятий (норма в двух вариантах ее определения) общим является лишь само имя (знак) - «норма». Данное явление иногда встречается в естественных языках и носит название омонимии. Следует добавить, что нельзя говорить не только о том, что одно из рассматриваемых понятие шире ( уже) другого, но также и о логической выводимости одного из другого. Недопустимость такой логической операции обусловлена так называемым «принципом Юма», утверждающим, что невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» (описательные утверждения) к утверждениям со связкой «должен» (предписывающие утверждения)1. Следует добавить, что при этом вполне допустимо усматривать определенную рациональную связь между двумя вариантами определения понятия «норма».
Но возникает вопрос - согласится ли со сложившимся словоупотреблением, допуская два варианта определения понятия «норма» в рамках юридической науки и, соответственно, допуская понимание обычаев и обыкновений как социальных норм, говорить о них и как о правилах поведения, и как о сложившемся типе отношений, или, все-таки, допуская однозначную интерпретацию понятия «норма», под социальной нормой понимать именно обычай, как определенного рода правило поведения, а обыкновение, которое не является социальной нормой, может пониматься именно как общий образ повторяющегося поведения, типичная форма протекания определенного процесса, т.е. информация о том, что уже давно сложилось и бытует в действительности?
Представляется наиболее верным, отходя от целесообразности принятия сложившегося словоупотребления, допускать, все-таки, однозначное понимание нормы, т.к. это соответствовало бы одному из
1 В современной логике признается также и невозможноеіь обраіною перехода.