Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации : Теоретико-правовой аспект

• Автор: Федюшин, Владимир Геннадиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Механизм обеспечения индивидуального правового статуса - основополагающий институт современного российского конституционализма
§ 1. Теоретическое и практическое значение проблемы реализации индивидуального правового статуса для современного российского права § 2. Правоохранительная деятельность как средство обеспечения и защиты индивидуального правового статуса
§ 3. Современные представления о структуре и
содержании правоотношений в правоохранительной сфере
Глава 2. Источники обеспечения и защиты индивидуального правового статуса (проблема соотношения международного права и национального законодательства)
§ 1. Международные стандарты в сфере обеспечения индивидуального правового статуса § 2. Соотношение международных правовых актов и российского законодательства по вопросам обеспечения и защиты индивидуального правового статуса Заключение Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся определения социально-правовой ценности человека в современном российском обществе. Сложные процессы становления и развития институтов гражданского общества и правового государства требуют критического пересмотра ряда господствовавших в недавнем прошлом идеологических стереотипов, концепций, традиций, в том числе касающихся проблем соотношения личности и государства, субъективного и объективного права, частного и публичного интересов, правомерности и государственной целесообразности. При этом основная проблема заключается не в том, чтобы признать или не признать теоретическую и практическую ценность самой концепции самоценности человеческой личности. Вряд ли сегодня найдется ученый или политик, открыто отрицающий наличие у индивида комплекса неотъемлемых, неотчуждаемых прав и свобод, обладание которыми не зависит от того, гражданином какого государства этот человек является. Однако сам по себе этот факт отнюдь не свидетельствует о единстве во взглядах и мнениях по поводу путей и способов воплощения нормативно закрепленных прав и свобод человека и гражданина в реальной жизни.
Правовой статус индивида как специфический социальноправовой феномен анализируется учеными, стоящими на различных (нередко противоречащих одна другой) мировоззренческих позициях. Они рассматривают это явление в рамках различных типов правопонимания, отражающего реалии разнородных политико-правовых систем. В большинстве случаев индивидуальный правовой статус определяется как категориальное понятие, с помощью которого устанавливаются пределы свободы поведения субъектов
правоотношений, ибо «подлинная свобода всегда осознает свои границы»1, а «свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей»2.
Вместе с тем опыт недавнего прошлого свидетельствует о том, что нередко стремлением к защите интересов большинства оправдывались противоправные по своей сути методы судебного и административного произвола, а также открытого политического террора в отношении отдельных представителей социума, поведение которых, не являясь противоправным (в юридическом смысле), тем не менее отклонялось от нормативно-закрепленных стандартов. Рассмотрение закона в качестве послушного орудия в руках государственной власти не представляется сугубо умозрительным и в современной России. Эффективность функционирования механизма находится в непосредственной зависимости от реального состояния российского общества, в котором отказ от внешних атрибутов тоталитаризма не привел, да и не мог привести, к единовременному отказу от тоталитарного мировоззрения. Применительно к теме исследовательской работы это касается прежде всего сохранения у большинства ученых и политиков (как, впрочем, и у самих граждан) этатистско-позитивистского стиля политико-правового мышления, приверженности к патерналистским и патримониальным взглядам на взаимодействие личности и государства. При этом затянувшийся экономический кризис, сопровождающийся (а в не малой степени и обусловленный) политической нестабильностью, способствует распространению этатистских представлений, получающих выражение в призывах к «твердой» государственной власти; утверждений о необходимости борьбы с правонарушениями путем ужесточения репрессивных мер юридической ответственности,
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 168.

Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. №3. С. 96.
меры защиты субъективных прав и обеспечения юридических обязанностей, меры юридической ответственности41.
По мнению диссертанта данный подход также заслуживает критики. Во-первых, если трактовать механизм охраны прав очень широко, то не понятно, почему в рамках рассмотренных подходов не получила своего рассмотрения проблема самозащиты как формы охраны субъективного права42. Во-вторых, представляется неоправданным сужение содержания механизма охраны за счет включения в него только принудительных мер воздействия и, таким образом, исключения из рассмотрения юридических средств и методов в основу использования которых положен принцип добровольности субъектов. В данном случае можно сослаться на позицию Т.Д.Зражевской, полагающей, что задачи укрепления законности и правопорядка невозможно решать исключительно мерами государственного принуждения, и что совершенствование правоохраны требует постоянного социального контроля, укрепления дисциплины, воспитательно-правовой работы, использования не только ретроспективной, но и позитивной ответственности43.
Четвертый подход состоит в том, что многие исследователи в понятия «охрана прав» и «защита прав» включают как недопущение посягательств на субъективное право, предохранение его от нарушений, так и активное восстановление нарушенного (оспоренного) права, причем в соответствии с данным подходом «охрана права» и «защита права» соотносятся как целое и часть44. Одна из сторонниц данного
41 См.: Кожевников С.Н. Указ. раб. С.9.
42 См.: Витрук Н.В. Указ. раб. С.220.
43 См.: Вражеская Т.Д. Конституционные основы охранительного механизма в правовой системе социализма // Охранительный механизм в правовой системе социализма: Межвуз. сб. С. 153.
44 См.: Кож вникоа С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С.6; Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978; Сапун В.А. Охранительные правовые средства в