Государственно-правовая охрана церковных памятников старины в дореволюционной России

• Автор: Чукова, Илга Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 196 с.

Глава I. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СБЕРЕЖЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ В XVIII - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ.
1. Государственно-правовое обеспечение охраны памятников
старины в XVIII - XIX веках.
2. Разработка общероссийского закона об охране памятников
истории и культуры во второй половине XIX - начале XX века.
Глава II. ПРАВОВЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОХРАНЫ ЦЕРКОВНЫХ ПАМЯТНИКОВ В XVIII - НАЧАЛЕ XX СТОЛЕТИЙ.
1. Государственная власть и научные общественные круги в борьбе за сохранение церковного историко-культурного наследия.
2. Нормотворческая деятельность Синода по охране культовых памятников старины.
3. Церковная власть и законодательное обеспечение архивов и рукописных памятников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Актуальность темы исследования: Отношение к проблеме охраны памятники истории и культуры является показателем цивилизационного развития государства и интеллектуальной зрелости общества. Данная проблема всегда актуальна и до сих пор в достаточной мере не разрешена в России. За последнее время все чаще и чаще раздаются голоса и, тем самым, подготавливается общественное мнение к приватизации памятников как панацеи их сохранения. Памятники церковной архитектуры в массовом порядке передаются религиозным конфессиям. Однако, как уже показала практика, это не сказалось должным образом на поддержании их древнего образа. Фактически культовая архитектура вышла из-под действий российского законодательства и государственных учреждений, на которых возложена охрана национального историко - культурного достояния. И не замечать этого, и уповать в данном вопросе исключительно на интеллектуальный потенциал современного духовенства было бы несправедливо и даже ошибочно, так как у большинства священнослужителей веками сложился весьма специфический взгляд на церковные памятники истории и культуры.
Потому обращение к современным проблемам государственно - правового регулирования сбережения церковных памятников старины уже априори актуально. Еще более это актуально, когда научное осмысление нашего отечественного правового и гражданского менталитета в данной области осуществляется на фоне изучения дореволюционного российского светского и церковного правового и практического опыта.
Сложившееся в общественном сознании соотечественников твердое убеждение в том, что до революции с охраной памятников истории и культуры и, в особенности, церковных древностей, все обстояло благополучно, не подтверждается ни законодательно, ни практически. Сбережение памятников старины, или, по терминологии нашего дореволюционного законода!ельства,

«древностей», имело свою долгую и поучительную историю, на протяжении которой происходила эволюция правовых средств, форм и методов практического разрешения данной проблемы.
Актуальность заявленной темы диссертационного исследования заключается не в том, чтобы разрушить у сограждан и исследователей сложившийся стереотип о якобы великолепной правовой и реальной защите различных и в первую очередь церковных памятников искусства и старины до 1917 года, а в том, чтобы на опыте наших государственно - церковных органов власти, общественных научных организаций и духовенства и анализе законодательного материала XVIII - начале XX столетия выявить сущесюовавшие ошибки и упущения в деле охраны историко - культурного наследия. А это нужно нам для того, чтобы осмыслить и избежать просчетов, допущенных нашими предками, при разработке правовых и практических мер по сбережению церковных памятников истории и культуры в условиях современной российской действительности.
Следовательно, обращения к проблеме охраны историко-культурного наследия актуально и обусловлено необходимостью выбора путей дальнейшего правового и культурного развития нашего Отечества.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование зиждиться на изучении и анализе существующего научною и публицистического материала. Проблема изучения российского законодательства по проблеме охраны памятников истории и культуры стала привлекать внимание публицистов и исследователей уже во второй половине XIX столетия и продолжаются до сих пор. Однако, в основном, эго касалось светских памятников. Что же касается церковных древностей, то они привлекали не столь пристальное внимание, вероятно потому, что они не вызывали у современников особого беспокойства. Правда, ситуация стала меняться во второй половине XIX века, и в особенности резкие критические нотки со стороны научно - художественной интеллигенции зазвучали в начале XX столетия.

ния коснулись расширения функций научных обществ, к которым кроме ре-гисфации и наблюдение за сохранностью памятников, вменялась их реставрация. Поддержание памятников государственного значение возлагалась не на государственное казначейство, как предложил съезд, а на организации, в ведение которых они находятся, а за неимением средств и по ходатайству окружных охранных обществ, за счет государства. Памятники же местного значения поддерживаются городскими думами или земскими властями.
В отличие от съездовского проекта, новый четко обозначил состав центрального органа управления56.
В начале же 1909 года закончилась работа межведомственной Комиссии И.Я. Гурлянда при Министерстве внутренних дел. Для осуществления проекта требовались денежные суммы из государственного казначейства, потому для окончательного установления ее размера, министр внутренних дел предложил образовать под председательством члена Совета министров ИЛ. Гурлянда особое межведомственное совещание из представителей Министерства финансов, Государственного контроля и Министерства внутренних дел.
В течение декабря 1909 - января 1910 года совещание провело три заседания. Прежде чем решить финансовую сторону вопроса, его члены рассмотрели проект по существу. Большинство из них признали положения его правильными и «назревшими пофебностями». Особую позицию о самостоятельной охране церковных памятников высказали представители Синода, поддержанные Государственным контролем. Большинство же присутствующих не согласилось с этим заявлением.
Что касается решения вопроса финансирования представленного проекта, то испрашиваемая на первое время сумма составляла 163 ООО рублей в год. Эту сумму и запросило Министерство внуфенних дел на 1911 год. Но совещание предложило выделить из Государственного казначейства лишь 80 ООО рублей, из которых 35 ООО постепенно в течение трех лет, и не ранее 1912 года. А в 1911 году расходы по охране памятников предлагалось отнести по смете Министерства внутренних дел.