Актуальные проблемы теории источников права

• Автор: Гурова, Татьяна Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 188 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Понятие источника права
§ 1. Понятие позитивного права
§ 2. Языковые пути и логические способы формирования
понятия «источник права»
§ 3. Понятие источника права в советской и постсоветской правовой науке:
преемственность и новизна научной теории
Глава II. Системный подход к изучению источников права
§ 1. Социальные источники права
§ 2. Государство как политический источник права
§ 3. Формальные источники права
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы. Теория государства и права как самостоятельная отрасль научного знания в системе российского правоведения имеет свой предмет и исторически сложившийся понятийный аппарат, позволяющий дать научно обоснованную характеристику сложных и неразрывно связанных друг с другом институтов цивилизованного общества - государства и права. Основной логической формой выражения знаний о предмете науки являются те научные понятия, в которых закрепляется информация о сущности государственно-правовых явлений, закономерностях их развития и формах бытия. Поскольку государство и право претерпевают изменения в ходе своего развития, постольку и процесс научного познания государственно-правовой действительности характеризуется не только фиксацией полученных об изучаемых объектах знаний в понятийном аппарате науки, но и постоянным приращением знания, что обусловлено эволюцией общества, его основных институтов и самого человека.
В настоящее время отечественная теория государства и права переживает период переосмысления, обновления и пополнения собственного понятийного аппарата. Этот процесс связан с изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой системах российского общества. Адекватное отражение сущности как происходящих в государственно-правовой сфере реформ, так и основных характеристик, закономерностей развития и взаимозависимости государства и права, становится во многом невозможным на базе уже сложившейся в рамках правовой науки системы понятий. Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки и, вместе с тем, активно используется в рамках российского правоведения.

Сложившаяся к настоящему моменту система научных знаний об источниках права соответствует преобладающему до недавнего времени нормативному подходу в правопонимании. Для советской юридической науки была характерна ориентация на приоритетное изучение формальных источников права (наиболее полно эта проблема исследовалась в работах Н.Г. Александрова, СЛ.Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, A.B. Мицкевича, С.В.Полениной, Н.В. Сильченко, Л.Р. Сюкияйнена, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова, JI.C. Яви-ча и др.). Вместе с тем, все авторы указывали на неясность и нечеткость термина, его смысловую многозначность, которая порождала множество научных дискуссий и споров. Существовало, в общем плане, две основные точки зрения, вокруг которых происходили дискуссии. В 60-х годах некоторые ученые предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло исследовать право более глубоко и всесторонне1. Эта позиция, однако, не получила широкой поддержки, хотя во многих научных работах и учебных изданиях было распостранено использование терминов «источник права» и «форма права» в качестве синонимов. Другие авторы для достижения большей четкости понятийного аппарата науки предлагали обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические источники (источники права в формальном смысле) называть источниками правовых норм. Однако и здесь не было достигнуто единство мнений2.
Не умаляя положительных черт нормативного типа правопонимания и признавая научную значимость сформировавшейся системы знаний об источниках права, мы, тем не менее, полагаем, что более приемлемым и соответствующим нынешнему уровню развития науки является интегративный подход к познанию права, позволяющий рассматривать его как многоаспектное, развивающееся явление социальной жизни. Формирование нового типа правопонимания оказывает существенное влияние на понятийный аппарат юридической
1 Шебанов А.Ф. Форма советского права.- М., 1968; Зивс C.J1. Источники права.- М., 1981.
2 См. подробнее: Хачатуров P.JI. Становление права (на примере Киевской Руси).- Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1988.- С.154-158;
Явич JI.C. Общая теория права - JL, 1976.- С.112-115.

ствовать в форме слов и словосочетаний, обеспечивающих устойчивые наименования объектов познания. Слово, в первую очередь, выполняет по отношению к понятию номинативную функцию, или функцию называния. В основе процесса номинации лежит жизненный опыт человека, неоднократное знакомство с предметами окружающего мира. Две основные функции слова - называть, обозначать явления действительности и обобщать, передавать понятия -взаимосвязаны и дополняют друг друга. В процессе номинации, естественно, используются не только слова, но и сочетания слов. Сочетания слов используются для названия реалий или мыслимых предметов, для которых в языке нет односложных обозначений.
Для нас важным является положение о том, что окружение слова, то есть его сочетаемость с другими словами, влияет на значение слова, что приводит к разным результатам. Анализ контекста зачастую позволяет понять смысловые значения многозначных слов.
Использование общеупотребительных слов русского языка в правовой науке осуществляется в контексте как предмета юриспруденции, так и сложившейся на данный момент времени правовой идеологии, неотъемлемой составной частью которой является господствующий тип правопонимания, обусловленный конкретными историческими традициями и особенностями того общества, в рамках которого он складывается и развивается.
Общеупотребительное слово «источник» используется в правовой науки не как самостоятельное слово, а как устойчивое словосочетание «источник права» и становится юридическим термином или специальным именем понятия источник права, которое, в свою очередь, логически связано с остальными правовыми понятиями, образующими понятийный аппарат теории государства и права.
Лексическая многозначность общеупотребительного слова «источник» предопределила различные смысловые значения специального научного термина «источник права», что до сих пор, как отмечалось ранее, порождает многочисленные споры в науке. Мы полагаем, что назрела необходимость рассмот-