Система пенитенциарных учреждений в России в XIX - начале XX вв. : Историко-правовой аспект

• Автор: Остапенко, Дмитрий Павлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 210 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ИХ РАЗВИТИЕ В РОССИИ ДО XIX В.
Глава 2. СТАНОВЛЕНИЕ В РОССИИ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ПЕРИОД ДО ТЮРЕМНОЙ РЕФОРМЫ 1879 г.
§ 1. Тюремные замки как универсальное учреждение для реализации лишения свободы и регламентация условий содержания в них в первых тюремных инструкциях. § 2. Регулирование условий отбывания лишения свободы в Уставе о ссыльных. § 3. Закрепление системы пенитенциарных учреждений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и других нормативных актах до 1879 г.
Глава 3. РЕФОРМА ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ 1879г. И ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ДО НАЧАЛА XX В.
§ 1. Предпосылки и содержание тюремной реформы в России и преобразование системы пенитенциарных учреждений. § 2. Нормативное регулирование деятельности пенитенциарных учреждений и условий отбывания в них в период тюремной реформы. § 3. Развитие системы мест лишения свободы в Уголовном уложении и других нормативных актах конца XIX - начала XX в.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
В правоприменительной практике нашей страны лишение свободы как вид уголовного наказания занимает ведущее место. Так, в действующем Уголовном кодексе РФ оно содержится в санкциях большинства статей Особенной части. Вместе с тем эффективность лишения свободы остается еще низкой, рецидив преступлений уже длительное время не опускается ниже тридцати процентов. Такое положение усугубляет криминогенную обстановку в России. Помимо общих социально-экономических причин немалую роль в этом играет и деятельность уголовно-исполнительной системы. Эта система наукой уголовно-исполнительного права исследуется в различных аспектах.
Однако при этом из поля зрения исследователей, как правило, выпадают историко-правовые особенности развития в России органов, предназначенных для исполнения наказаний, связанных с лишением свободы и объединенных в единую систему пенитенциарных учреждений. Эта система имела весьма противоречивое развитие. Она сформировалась в первой половине прошлого века в виде достаточно сложного перечня пенитенциарных учреждений (каторжные тюрьмы, арестантские роты, крепости, тюремные замки, смирительные дома, рабочие дома, арестные помещения при полицейских участках) и была закреплена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных и Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею.
Такой подход законодателя отражал прогрессивное на тот период социологическое направление в теории уголовного наказания, предполагающий, как известно, максимальный учет личностных особенностей преступника. Однако на деле он привел к тому, что между указанным видами пенитенциарных учреждений различий практически не было, поскольку государственное финансирование тюремной системы осуществлялось по остаточному

принципу. Кроме того, на первом этапе развития системы пенитенциарных учреждений в России отсутствовало централизованное управление ими - такое появилось лишь в результате тюремной реформы 1879 г. путем образования Главного тюремного управления.
Здесь следует еще отметить, что, несмотря на определенное улучшение в управлении тюремной системой, условия содержания в пенитенциарных учреждениях оставались неудовлетворительными. И дело здесь не только в остаточном принципе финансирования пенитенциарной системы. Свою роль сыграло и то обстоятельство, что в процессе разработки в конце прошлого века нового Уголовного уложения законодатель довольно долго не мог концептуально определиться с тем, какие условия отбывания лишения свободы в наибольшей степени способствуют исправлению осужденных; это, касалось, в частности, вопроса о том, что эффективнее - содержание в одиночных или общих камерных помещениях.
Влияние последнего фактора в историко-правовой литературе практически не исследовано. Это касается и многих других аспектов развития системы пенитенциарных учреждений в XIX - начале XX вв. А между тем в последние годы в российской уголовно-исполнительной сфере происходят сходные явления (недостаточное финансирование пенитенциарных учреждений, неудовлетворительные условия содержания осужденных, дискуссия о целесообразности трансформации пенитенциарных учреждений в тюрьмы по западному образцу). Однако из-за недостаточного исследования соответствующих историко-правовых проблем не представляется возможным использовать положительный опыт имперского законодателя и деятельности соответствующих пенитенциарных учреждений и не повторять прежних его ошибок в функционировании системы исправительных учреждений в настоящее время. Это тем более важно, что в российских исправительных учреждениях содержится огромное число осужденных (по их числу относительно всего населения Россия, как известно, прочно удерживает первое ме-

содержать себя сами44. Как будет показано дальше, многие идеи проекта найдут воплощение в последующих уголовно-исполнительных актах России.
Как известно, этот проект так и не стал законом - императрица не решилась на его утверждение. Однако мы не можем согласиться с мнением о том, что Устав о тюрьмах был лишь «плодом воображения и фантазии императрицы, не сделавшей ничего практического для реализации своих идей»45. Как отмечалось выше, в нем нашли отражение передовые пенитенциарные идеи того времени. Кроме того, уже сам факт обсуждения вопроса о тюрьмах на высшем правительственном уровне может свидетельствовать о шаге вперед, поскольку в России положению мест лишения свободы до этого длительное время должного внимания со стороны государства не уделялось. Деятельность Екатерины II как в целом, так и в правовой сфере оценивается скорее положительно, чем отрицательно46.
Не нужно забывать и того обстоятельства, что именно при Екатерине II в России появилась научная, теоретическая основа решения проблем, связанных с назначением и исполнением наказания в виде лишения свободы. До этого законодатель шел едва ли не вслепую, ориентируясь исключительно на практику, которая не исследовалась, не обобщалась, и решения, таким образом, принимались без учета существующих закономерностей развития общественных отношений в рассматриваемой области. Можно даже утверждать, что при Екатерине II наметилась та государственная пенитенциарная политика, соответствующая современным взглядам, которая в дальнейшем найдет отражение в законодательных актах и частично в практике, о чем ниже будет сказано подробнее. Проект Устава о тюрьмах следует рассматривать, на наш взгляд, прежде всего не как попытку создания нового закона, а в качестве
44 Филиппов М.А. История и современное состояние карательных учреждений в России и за границей. СПб., 1873. С. 41; Фойницкий И.Я. Указ. работа. С. 317; Латкин В.Н. Указ. работа. С. 438; Детков М.Г. Указ. работа. С. 25; Гернет М.Н. Указ. работа. С. 69-70.
45 Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. С. 25; Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т.1. С. 70.
46 Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5. С. 165-166; Освободительное движение в России XIX века. М., 1991. С. 28.