Правосознание и правовая культура в период формирования Советского государства в 1920 - 1930-е годы : Историко-теоретическое исследование

• Автор: Евстратов, Андрей Матвеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 374 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В 1920-30-с ГОДЫ: ПРОТИВОРЕЧИЯ, ТРУДНОСТИ, ОШИБКИ.
1.1 Формирование партийно-бюрократической диктатуры и унификация правовой системы
1.2 Деформация политической системы и государственного аппарата в 1920-30-е годы
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ЮСТИЦИИ И ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В 1920-30 ГОДЫ.
2.1 Создание правоохранительных органов
2.2 Формирование системы пролетарского законодательства
2.3 Основные тенденции развития права в 1920-30-е годы
ГЛАВА 3. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В ПЕРИОД СОЗДАНИЯ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
3.1 От права буржуазного к праву пролетарскому
3.2 Правосознание и правовая культура в системе политической власти
3.3 Правосознание и правовая культура служащих административноуправленческого аппарата
ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ПРАВОСОЗНАНИЯ В 1920-30 ГОДЫ.
4.1 Право и правосознание в системе правового регулирования Советского общества
4.2 Деформации правосознания и правовой культуры и ее виды в 1920-30-е годы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования определяется процессом формирования гражданского общества Формирование политико-правовой системы современной России является логическим продолжением тех процессов, которые отчетливо прослеживаются во всей предыдущей истории, в ее социально-экономической, политической жизни, в сфере идеологии, культуры, национальной политике. Сущностное становление правосознания происходит во взаимодействии с обществом. Это взаимодействие носит системный характер.
Развитию любой системы присуща противоречивость. С этой точки зрения общество (как система) и правосознание (как часть этой системы) вступают в противоречие друг с другом. Эффективному разрешению этого противоречия призвана способствовать правовая политика гражданского общества.
Ведущая роль в формировании правовой политики принадлежит государству, что не исключает и весомого участия в ее разработке и реализации партий, различных общественных организаций и всего общества в целом.
Однако в условиях становления Советского государства монопольное право на разработку и реализацию любой политики, в том числе правовой, принадлежало партии, подменившей государственные функции. Действующая правовая система имела ряд достоинств. Недостатки, которые существовали в это время, накладывали негативный отпечаток на содержание право, тем самым отдаляя ее от достижений и тенденций российской дореволюционной правовой культуры, а еще более - от основных линий правового прогресса, идеалов и ценностей гуманистического права.
Особенно остро эта проблема стоит в российском обществе. Объяснение можно найти в русском менталитете, когда нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать законопослушным. Это обусловлено рядом причин: низким уровнем правового сознания граждан и должностных лиц; недостаточной информированностью населения о своих правах и обязанностях;

неукомплектованностью юридического корпуса; недостаточно высоким профессионализмом юристов-практиков; противоречиями в законодательстве, в том числе в административно-правовом нигилизме, проявляющимся в «войне законов», в правовом лоббировании и игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной систем.
В условиях, когда нормативное поле не до конца сформировано, законодательный процесс противоречив, а правила социального, экономического и политического взаимодействия периодически «переустанавливаются» заново в юридическом порядке, правосознание и правовая культура населения становятся ключевым фактором, который может обеспечить либо поддержание определенного формального порядка, либо хаотический «беспредел» противоправных отношений.
Правосознание и правовая культура гражданского общества проявляются во всех областях деятельности государства, сказываются в устройстве и функционировании его государственных и общественных институтов, внутренней и внешней политике, духовной и материальной жизни общества.
Нельзя недооценивать исторического опыта политико-правового развития нашего государства, что является ценным для сегодняшнего дня. Важно не только осознать противоречивый характер этого опыта, но и проследить его в историческом развитии, в чередовании различных этапов, объективных успехов и явных просчетов.
Исторический опыт показывает, что забвение проблем правосознания и правовой культуры населения, недооценка их чревата многочисленными негативными последствиями, которые проявляются и в настоящее время в процессе формирования гражданского общества.
От того, какие будут созданы условия для развития правосознания и правовой культуры, зависит, каким будет общество в последующий период. В этом аспекте важно изучение факторов влияющих на становление и развитие правосознания и правовой культуры. Правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы,
создание системы всемерной зависимости человека от государства и его органов, рассмотрение человека не как цели общественного развития, а как средства решения общественно значимых проблем.
В ходе коллективизации была уничтожена крестьянская община. На любые коллективы переносились, псевдообщинные принципы патернализма, круговой поруки и почти полного удушения какой-либо независимой индивидуальной или групповой инициативы. «Общественные» институты режима превратились в инстанции для решения всевозможных человеческих проблем. Как отмечали немецкие исследователи, «социальные функции крупных советских предприятий были частично теми же, что у деревни и общины» - обеспечение жильем, снабжение продуктами, организация культурной жизни, отдыха и свободного времени.
На апрельском (1929 г.) пленуме ЦК И.В.Сталин высказал идею, что «аграрный сектор является главным и единственным виновником экономического кризиса в стране». С этим связывалось требование радикального его преобразования. По проекту ВСНХ должны были быть значительно увеличены государственные капиталовложения в сельское хозяйство, по проекту Госплана (подготовившего первый пятилетний план развития народного хозяйства) в экономике должен был сохраниться преобладающий частный сектор. Более умеренный план преобразований, предложенный Госпланом, подвергся радикальному корректированию. Темпы коллективизации сельского хозяйства были резко повышены по сравнению с планируемыми ранее.
В июне 1929 г. началась массовая коллективизация, центральный орган управления коллективными хозяйствами (Колхозцентр) получал дополнительные полномочия. Тысячи рабочих направлялись в деревню, туда же были направлены многочисленные партийные активисты и работники ГПУ.
К осени 1929 г. заготовительная кампания приняла насильственный характер, рыночные механизмы были сломлены. На ноябрьском пленуме ЦК был поставлен вопрос о минимальных сроках коллективизации, в январе 1930 г.