Общая теория юридической ответственности

• Автор: Липинский, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 487 с. : ил.

Глава I. Концепции юридической ответственности
§ 1.1. Определение понятия юридической ответственности
§ 1.2. Позитивная юридическая ответственность
§ 1.3. Юридическая ответственность за правонарушение
Глава II. Принципы юридической ответственности §2.1. Понятие и классификация принципов юридической
ответственности
§ 2.2. Содержание принципов юридической ответственности
§ 2.3. Соотношение принципов права и принципов юридической
ответственности
Глава III. Цели и функции юридической ответственности § 3.1. Цели и функции юридической ответственности: понятие и
классификация
§ 3.2. Содержание функций юридической ответственности
§ 3.3. Взаимосвязи функций юридической ответственности
§ 3.4. Соотношение функций права и функций юридической
ответственности
Глава IY. Правоотношения юридической ответственности
§ 4.1. Понятие правоотношения юридической ответственности
§ 4.2. Содержание правоотношений юридической ответственности
§ 4.3. Субъекты правоотношений юридической ответственности
Глава Y. Классификация юридической ответственности
§5.1. Критерии классификации юридической ответственности
§ 5.2. Актуальные проблемы системы юридической ответственности
Заключение
Библиографический список
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности в правовой системе общества. Осуществление реформ, переход к рынку и связанная с этим демократизация социально-экономической и политической жизни общества обусловливают возрастание роли положительных, стимулирующих правомерное поведение мер. Вместе с тем важно отметить объективную потребность их сочетания с санкциями, ибо пока существует преступность и иные правонарушения, будет сохраняться и необходимость в санкциях против них1.
Проблема юридической ответственности в системе социальной ответственности исторически является «вечной». Если в прошлом ее решение в юриспруденции носило прикладной характер, то на современном этапе развития общества она приобрела методологическое значение, а в перспективе станет мировоззренческой, что, в свою очередь, предопределяет новый аспект актуальности юридической ответственности.
Наиболее очевидно проблема сущности юридической ответственности предстает, когда одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост преступлений и иных правонарушений, представляющих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, построению правового государства и гражданского общества. Не последняя роль в предупреждении и снижении уровня правонарушаемости принадлежит юридической ответственности, которая в то же время выступает гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Актуальность темы обусловлена полемичностью проблем юридической ответственности в правовой науке. Несмотря на более полувековую историю ее исследования, до настоящего времени отсутствует единство во мнениях по определению ее понятия, количества функций, принципов, критериев классификации, а также соотношения со смежными правовыми категориями. Правиль1 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов:
ное разрешение этих проблем позволит выявить сущность юридической ответственности, что в конечном счете скажется на качестве законности и правопорядка.
Юридическая ответственность - не некое статически застывшее явление. Изменение общественных отношений и законодательства обусловило новое содержание принципов, целей, функций, правоотношений юридической ответственности. Закономерным итогом развития общественных отношений и законодательства стало появление новых видов юридической ответственности: конституционной, финансовой, налоговой, гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной, уголовно-исполнительной. В стадиях формирования находятся конституционно-процессуальная, семейно-правовая ответственность, которые необходимо тщательно исследовать и определить их место в системе юридической ответственности.
Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время, многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер. Практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что гарантировало бы эффективное осущестлвение прав и свобод человека и гражданина.
«Функции», «принципы», «цели», «формы реализации» и «виды» юридической ответственности — категории, в которых раскрываются сущность, социальное назначение и регулирующая, превентивная, восстановительная, карательная и воспитательная роль юридической ответственности в жизни общества. Исследование этих категорий позволяет сформулировать основы общей теории юридической ответственности применительно к современным социально-экономическим и политическим условиям.

Р.Г. Ягутяна116. Автор данной диссертации ряд монографических работ посвятил проблемам позитивной ответственности117
В работе Н.П. Колдаевой имеются существенные противоречия. Так, высказав критическое отношение к позитивной ответственности, через несколько страниц автор забывает об этом и пишет: «... юридическая ответственность возникает в момент, когда законодатель решает, подлежит ли та или иная сфера общественных отношений правовому регулированию и может ли вообще
u 118 идти речь о юридической ответственности в данном конкретном случае»
Напрашивается вопрос: какая ответственность в этот момент возникает, если не совершено правонарушение? Ответ очевиден. В юридической литературе отмечают позитивную ответственность законодателя за соблюдение всех принципов законотворчества, а также правил и приемов юридической техники119.
Интересно название главы, выполненной Н.П. Колдаевой: «Об ответственности в законотворчестве (социологический аспект)» (подчеркнуто мною. -Д.Л.). Но социологический аспект и социологический подход к исследованию ответственности характеризуются исследованием двух сторон, двух форм реализации - добровольной (позитивной) и государственно-принудительной (негативной)120. Н.П. Колдаева утверждает, что «между юридической ответственностью и санкцией правовой нормы существует различие. Оно заключается в том, что юридическая ответственность есть родовое понятие по отношению к видовому - санкции как структурному элементу правовой нормы»121. Санкция действительно является структурным элементом правовой нормы, но не видом юридической ответственности. В санкции лишь фиксируются неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушения диспозиции. Это не
1,6 См.: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность.
117 Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Ли-пинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. -M..NOTA BENE, 2003.
1.8 Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве. — С. 169.
1.9 См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. - С. 365.
120 См., например: Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). - Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1972; Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. - Л, 1979.
аспект). - Томск, 1985; Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дис.... д-ра филос. наук. - М., 1990.
121 Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве. - С. 169.