Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс : Общетеоретический аспект

• Автор: Трофимов, Василий Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 232 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Основы микросоциального подхода к исследованию процесса правообразования
1Л. Проблема микросоциальных истоков права в юридической науке
1.2. Взаимодействие индивидов как категория правовой жизни общества
1.3. Социально-правовая характеристика личности -субъекта взаимодействия
1.4. Взаимный учет действий и обмен как основное содержание протоправовой функциональной связи в процессе взаимодействия индивидов
Глава 2. Аналитическое исследование взаимодействия индивидов как правообразующего фактора
2.1. Общая модель социально-интерактивного механизма правового нормообразования
2.2. Конфликтные ситуации между индивидами как объективная основа правовых норм (на примере конфликтных ситуаций в сфере уголовного процесса)
2.3. Социальная солидарность как объективная основа правообразования
Глава 3. Выбор внешней формы правового регулирования межличностных отношений
3.1. Проблема формализации «правовых прототипов» социально-интерактивной среды
3.2. Анализ некоторых правовых форм как способов адекватного отражения микросоциального уровня правообразования
Заключение
Библиографический список использованной литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования взаимодействия (интеракции) индивидов как процесса правообразования связана прежде всего с состоянием и тенденциями эволюции современного российского общества. Развитие локальной политической и организационно-хозяйственной, предпринимательской и частнособственнической инициативы и активности людей оптимизирует правовую эмпирику, усиливает и ускоряет ее динамику (растет число «нетипичных» соглашений между субъектами права; все большее число общественных организаций заявляет о своих правах; увеличивается количество корпораций, имеющих собственные правила внутренней жизни). Право получает, таким образом, реальную подпитку от своих микроисточников, от микросоциальных оснований. В этом следует видеть позитивные тенденции в развитии политико-правовой системы России.
Вместе с тем, нельзя не замечать того, что эти процессы осуществляются на фоне нигилистического правосознания, массы правовых коллизий, иной правовой неупорядоченности. Как представляется, данные негативные явления обусловлены недостаточностью в нашей стране опыта локальной самоорганизации, правового оформления проявлений жизнедеятельности конкретных индивидов, в своем взаимодействии творящих, созидающих, совершающих те или иные юридически значимые акции.
Принятие и учет отечественной правовой доктриной правообразующих тенденций, развивающихся на первичном социальном уровне, в рамках микросоциальных систем, очень важно в настоящий момент. Это вызывается необходимостью повышения уровня взаимной ответственности и взаимного доверия государства и общества, граждан; формирования и усовершенствования правовых начал функционирования современной политико-правовой системы; определения новых дополнительных критериев

правотворческой и правоприменительной деятельности.
Теоретическому описанию «права жизни», специфически-социальным, микроуровневым социально-психологическим истокам процесса правообразования, способным концентрироваться в «энергетическом поле» интеракции индивидов, должно уделяться все более пристальное внимание правовой науки, способной оказать влияние на приведение стихийных саморазвивающихся волн социальных взаимодействий в цивилизованное русло.
Именно в силу акцента на взаимодействии конкретных индивидов, как определенном подходе к проблеме социальных факторов правообразования, очевидной становится научная новизна данного исследования. Ведь развитие советской, а сегодня - российской, правовой науки на методологической платформе материалистического понимания истории обусловливало и обусловливает, на взгляд диссертанта, серьезный крен теоретического характера в вопросе объяснения социальной природы права в сторону универсализации феномена общественных отношений, которые, отражая специфику общественной жизни, все же не охватывают весь ее спектр, не достигают в этом отражении глубин общества, его первооснов. Характерная черта их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и относятся друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и так далее). Маркс, характеризуя природу общественных отношений, специально подчеркивал эту мысль: «это не отношение одного индивида к другому индивиду, а отношение рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и так далее»1. Такие отношения строятся на основе
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.

Саратовский ученый И.Д.Невважай в своей статье под названием «Философия права: проблема рациональности права» отмечает, что представляется перспективным исследование природы права как явления, основания которого коренятся в специфике человеческого бытия как бытия интерсубъективного, имеющего собственную онтологическую структуру. Это позволило бы понять правовую норму как фундаментальный способ бытия человека среди других людей1.
Как отмечалось выше, теми, на кого следует обратить особое внимание в силу их непосредственного отношения к формированию социальноинтерактивного подхода в правопознании, являются американский ученый Толкотт Парсонс и его последователь - западногерманский ученый Никлас Луман. В настоящее время по отношению к данным персоналиям в нашей науке концентрируется оправданный интерес. Появились переводные варианты их крупных работ2, в социологических журналах вышел целый ряд статей, анализирующий вклад эти личностей в мировую науку (в том числе, правовую)3. В советский период, в частности, о теории Т.Парсонса, также выходили аналитический статьи, но только с критической направленностью4. Но, самое главное, что сегодня интерес к этим ученым усиливается у отечественный правоведов. Примером этого является все возрастающий теоретический потенциал ученых из Удмуртского государствен-
1 См.: Невважай И.Д. Философия права: проблема рациональности права // Правоведение. 1995, №3. С.73.
2 См„ например: Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
3 См., например: Александер Дж., Колони П. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию // СоцИс. 1992. №10. С.112-119; Феофанов К.А. Указ. соч. С.48-59.
4 См., например: Новиков Н.В. Современный американский капитализм и теория социального действия Т.Парсонса // Вопросы философии. 1963. № 3. С.118-130; Его же. Идеологический смысл теории «социального действия» // Философский науки. 1961. № 4 и другие.