Взгляды А.М. Курбского на государство и право (XVI в.)

• Автор: Лялин, Вадим Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Конкретно-исторические и государственно-правовые предпосылки формирования мировоззрения А.М. Курбского С
§ 1. Историография темы
§2. Влияние жизненного и творческого пути А.М. Курбского на его взгляды на государство и право
§3. Воздействие особенностей государственно-правового строя Московского государства XVI в . на формирование мировоззрения мыслителя
§4. Феномен А.М. Курбского в традициях отечественной государственно-правовой мысли
Глава 2. А.М. Представления А.М. Курбского о государстве и нраве

§1. Методы и способы исследования средневековых государственноправовых категорий
§2. Модель формы правления России в произведениях А.М.Курбского

§3.Организации правосудия и его реализация судебной системой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы
Список сокращений

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования определяется недостаточной изученностью всего средневекового периода российской политико-правовой мысли в истории права и государства России и истории учений о праве и государстве. В сравнении с общим и частным состоянием уровня исследованности различных политических и правовых проблем, значительно меньшее внимание уделялось изучению средневековых государственно-правовых учений.
Между тем, характерной чертой политико-правовой мысли России периода позднего средневековья (ХУ1-первая половина XVII вв.) является тесная связь содержания политических трактатов и публицистических произведений, с государственно-правовым строительством. Государственноправовые теории этого периода являлись тем теоретическим фундаментом, на котором формировалось и идеологически оформлялось всё здание государственно-правовой культуры России.
Крупномасштабные реформы 1550-х гг. затронули многие стороны организации и деятельности власти в центре и на местах, а также отправления правосудия, и обусловили, в своей совокупности, переход от раннефеодальной к сословной монархии. Введение в 1564 г. царём Иваном IV опричнины привело к установлению террористического политического режима в стране, способствовавшего, в конечном итоге, наступлению трагических последствий, послуживших, прологом к последовавшим затем гражданской войне и Смуте.
Все эти события получили своё отражение в политических и правовых учениях мыслителей в виде предметной критики существующих социальных, государственных и правовых порядков, и предложений, содержащих различные варианты ограничения всевластия монарха, а также принципы организации и реализации правосудия.
Конец XV-XVI вв. отмечены появлением в России целой плеяды выдающихся мыслителей, выступивших с предложениями, касающимися раз-

рят, убили их в один день, каким-то мучительским орудием, от которого они были раздавлены и вместе преподобномученические тела их были погребены»96. Д.С. Лихачев выразил уверенность не только в том, что «князь Андрей изменил родине», но даже и в том, что «его писания были самооправдатель-ным документом»97, т.е. не изложением продуманных государственноправовых взглядов, а только сиюминутным порывом, вызванным желанием оправдать свой побег.
Но есть и иные суждения по этому вопросу в советской и современной российской историографии. С.Б. Веселовский считал, что «все притязания Курбского сводятся к тому, чтобы не быть битым без вины и без суда, а в оправдание своего побега он ссылался не на право отъезда, устаревшее и вышедшее из употребления98, а на Евангелие, которое не только разрешает, но и рекомендует бежать от верной смерти, чтобы не совершить великого греха самоубийства. Само собой разумеется, что венец мученика в загробной жизни, который ему предлагал царь Иван, Курбского не соблазнял... его побегу предшествовал ряд столкновений с царем; ему даже приходилось прибегать, как это было в обычаях, к печалованию, и заступничеству иерархов церкви». Так, что «бежал он, в конце концов, не «от малого гневного слова» царя, а от более или менее реальной угрозы смерти. В чем была его последняя вина и насколько действительна была грозившая ему опасность, об этом Курбскому было лучше знать и судить, чем нам, спустя 400 лет после событий, относительно которых до нас дошло так мало источников»99. Мнение С.Б. Веселовского разделяет и современный исследователь С.А. Елисеев: «Побег Курбского в Литву не был неожиданно принятым решением. Последние годы его жизни в России были наполнены постоянным ожиданием окончательной
96 Курбский А.М. История о великом князе Московском //ИВКМ. М., 2001. - С. 134-135; БЛДР. - С. 134-135.
91 Лихачев Д.С. Стиль произведений Грозного и стиль произведений Курбского // Переписка. - С.202.
98 Еще В.И. Сергеевич отмечал, что «с того времени как Московские государи изменили положение своих
советников, превратив их в служилых князей из вольных слуг, право отъезда утратило свое практическое значение». /См.: Сергеевич В.И. Древности русского права. М., 2007. Т.2. - С.341/. Эту мысль подтверждает и Л.В. Черепнин: «свобода отъезда для бояр уже к XIV в. в действительности стала фикцией». /Черепний Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981. - С.120.
99 Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. - С. 120.