Юридическая техника российского налогового законодательства : Общетеоретический анализ

• Автор: Белов, Владимир Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общая характеристика юридической техники налогового законодательства . . . . -
§ 1. Понятие юридической техники налогового
законодательства . . . . . . .
§ 2. Функции юридической техники налогового
законодательства России
§ 3. Элементный состав юридической техники налогового законодательства
ГЛАВА 2. Эффективность юридической техники налогового законодательства и пути ее совершенствования . .
§ 4. Дефекты юридической техники российского налогового законодательства . . . . . . .
§ 5. Пути повышения эффективности юридической техники налогового законодательства . . . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В Российской Федерации подходит к завершению период крупномасштабных рыночных преобразований. Формирование новых объектов правового регулирования на фоне активного реформирования политической и экономической систем неизбежно привело к интенсификации налогового нормотворчества. Однако, безудержное и резкое увеличение количества принимаемых правоположений зачастую ведет к снижению их качества. Как следствие, несовершенство техникоюридической базы налогового законодательства повлекло рост налоговой преступности, продолжающей набирать темпы и модифицировать формы1.
Законодатель, вместо того, чтобы сконцентрировать усилия на устранении причин сложившейся и глубоко укоренившейся ситуации (во многом искусственно созданной именно по его вине), напротив, только усугубляет дело. Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания капиталов (РАТР) включила Россию в список из 15 стран, в которых налоговое законодательство провоцирует отмывание денег, а государственные органы не проявляют должного рвения в борьбе с этим злом2.
Проблема юридической техники - важнейшая проблема не только теоретического правоведения, но и каждой отраслевой юридической науки. Ю.А. Тихомиров верно подчеркнул, что «необходимо учитывать специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Ведь вполне очевидны неодинаковые объекты и методы отраслевого правового регулирования»'’.
Подр. см.: Кузнецов А.ГІ. Социальные причины и криминологическая характеристика
налоговых преступлений // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред.
проф. Л Л. Кругликова. - Ярославль. 2002. - С. 134-138.

Коррупцию шлагбаумом не перекроешь // Российская газета. 2001. 1 февраля. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности // Проблемы юридической техники 11од ред. В.М. Баранова. - М. Новгород. 2000. - С.39.

Вместе с тем, в последние годы наметилась иная тенденция: в учебной литературе по теории государства и права считается возможным вообще не упоминать о юридической технике, не выделять для этого важного феномена не только глав, но и параграфов. В создавшихся условиях юридическая техника системы налогового законодательства, которое по своей природе является комплексным, оказалась фактически «на задворках» юриспруденции.
Будучи одним из центральных звеньев бытия права, юридическая техника способствует выделению конкретной отрасли, в том числе налоговой, из правовой системы, превращает его в обособленный (но не автономный), формализованный социальный регулятор, обладающий свойствами системы и структуры. В этом ключе особую тревогу вызывают дидактические пробелы и дефекты зарождающегося научно-образовательного направления. Несмотря на очевидную значимость изучения основ юридической техники, ее проблематика изначально не закладывается в структуру программ учебных курсов «Налоговое право России»1.
Качественная в юридическом смысле состоятельность и способность правового регулирования налоговой сферы является одной из «злободневных» тем современного правоведения. О ее практической важности неоднократно говорилось на высших уровнях власти. Однако реального преломления проблема до сих пор не получила. По образному замечанию Н.И. Матузова, в условиях, когда, по сути, идет «война» бюджетов, цен и налогов, ни один самый демократический институт не в состоянии нормально работать2.
Исследование юридической техники налогового законодательства име-
'См. напр.: Основы налогового права / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.. 1995; Евстигнеев К. Н. Основы налогообложения и налогового права. - М., 1999; Гриценко В.В. Программа учебного курса «Налоговое право России» - // Налоговое право России. - Воронеж. 2001.
С.11-13.
~Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение, 1994. № 2.

закон, международный нормативный правовой акт, исторический памятник нормотворчества?
В- третьих, современное российское правоведение не располагает единым пониманием качества закона, хотя на сегодняшний день имеются основополагающие разработки в этой области (В.В. Игнатенко, С.В. Поле-нина, В.Ф. Прозоров и др.).
В- четвертых, большинством авторов, рассуждающих о качестве закона, упускается из виду не менее важная и принципиальная деталь. Если для закона, его норм и правоположений установить критерий качества, тем более его уровень практически невозможно (за исключением умозрительных либо эмоциональных оценок), то для юридической техники подобное вполне реально.
Качество юридической техники, как и любой иной техники, означает ее пригодность. Так, В.М. Баранов определяет истинность как проверяемую практикой меру пригодности содержания и формы права «в виде оценочнопознавательного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития прогрессивной человеческой деятельности»1.
Показателями пригодности могут служить:
- типичность - частота повторяемости использования в правовых актах конкретного юридико-технического приема;
- устойчивость, общепризнанность интерпретации. Точность выражения в языке закона достигается в том случае, если с данным термином связано четкое и достаточно исчерпывающее представление о соответствующем понятии, одинаковое у всех, кто его применяет.
- уровень распространенности. Наибольшей качественностью обладают те инструменты юридической техники, которые наиболее распространены на «низовом» уровне (нормотворческом, интерпретационном, правоприменительном). Субъекты на этом уровне не обладают достаточным
'Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов. 1989. - С.231.