Эволюция системы источников и основных институтов уголовного права Австралии в XIX-XX вв.

• Автор: Трикоз, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Основные тенденции развития источников уголовного права Австралии в XIX — XX вв.
§ 1. Формирование системы источников уголовного права

§ 2. Систематизация и унификация уголовного права в XIX - XX вв.

§ 3. Обычное право аборигенов в системе источников уголовного права
Глава 2. Эволюция общих положений о преступном деянии в уголовном праве Австралии в XIX — XX вв.
§ 1. Развитие понятия преступления в уголовном праве

§ 2. Основные тенденции развития института уголовной ответственности
§ 3. Формирование институтов предварительной и совместной
преступной деятельности
§ 4. Становление института «оснований защиты» в уголовном праве

Глава 3. Развитие общих положений о наказании в уголовном праве Австралии в XIX - XX вв.
§ 1. Формирование понятия наказания в уголовном праве

§ 2. Особенности становления и развития системы мер уголовноправового воздействия
§ 3. Эволюция института освобождения от уголовного наказания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
188-210

ВВЕД ЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Историко-правовое исследование источников и основных институтов ! '
1 уголовного права тех или иных стран имеет важное значение, ибо история
■ уголовного права представляет собой отрывок иЬтории человечества и на основе
изучения уголовных кодексов, как справедливо заметил немецкий юрист XIX в.
, А. Менгер, «с гораздо большей достоверностью можно вывести истинное
| соотношение сил данной эпохи, чем из конституционных, административных и
гражданских законов, так изобилующих бумажными правами»1.
В наше время коренных экономических и правовых изменений в России успешное проведение уголовно-правовой реформы невозможно без исторического и сравнительного изучения опыта становления и развития уголовного права зарубежных стран. Сравнительный анализ уголовно-правовых норм, принципов и отдельных институтов позволяет объективно осмыслить их сущность, социальную ценность, тенденции и перспективы развития, установить цели их реформирования.
Этому способствует деидеологизация сравнительно-правовых исследований, преодоление изоляционистского подхода к разработке институтов отечественного уголовного права, развитие концепции кодексов криминального профиля на основе учета международного опыта2, эффективное сотрудничество юристов разных политико-правовых систем и наметившаяся в последнее время тенденция унификации и гармонизации уголовного права в целом3.
Таким образом, дальнейшее совершенствование системы, отдельных институтов, понятийных рядов и категориального аппарата Уголовного кодекса РФ невозможны без изучения новых или принципиально иных конструкций зарубежного уголовного права и, в частности, таких конструкций

англосаксонского (в том числе австралийского) права, как ограниченная (уменьшенная) вменяемость, строгая (абсолютная) ответственность за
1 Цит. по: Полянский H.H. Стачки рабочих и уголовный закон. СПб., 1907. С. 162.
2 Багрий-Шахматов Л.В. О гарантиях и концепции кодификации уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства: Сб. тезисов. М., 1994. С. 21.
3 По-прежнему актуальным представляется мнение известного французского компаративиста Р. Давида о том, что сегодня «трудно предсказать, как пойдут трансформация правовых систем европейских стран, принадлежащих к социалистической семье, и реинтеграция этих стран в романо-германскую семью, из которой они вышли». Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 19,96. С. 25. См. также: Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. //Государство и право. 1998. № 6. С. 50 - 58.
сложившегося в австралийской юриспруденции учения об уголовном законе, о преступлении и наказании. Данная работа вводит в научный оборот не использовавшиеся ранее в отечественной правовой науке материалы fro государственно-правовой истории Австралии и Британской колониальной империи.
Цель и задачи исследования
Целью настоящего исследования является всесторонний историко-правовой анализ системы источников и содержания основных институтов (институтов Общей части) уголовного права Австралии на различных этапах государственноправового развития этой страны (каторжные колонии - самоуправляющиеся колонии - доминион - независимое государство).
В соответствии с поставленной целью автором определены следующие задачи исследования: i
- выявить влияние факторов смены форм правления и государственного устройства, а также политического режима в ходе развития Австралии от колониализма к независимости на процесс формирования общих закономерностей и особенностей эволюции уголовного права этой страны;
- определить особенности становления и развития системы источников австралийского уголовного права, те факторы, которые обусловили историческую преемственность и влияние английской правовой традиции на развитие австралийского статутного и прецедентного права, а также юридической доктрины;
- установить на основе научных критериев основные этапы развития институтов уголовного права Австралии, те социально-экономические, политические и иные предпосылки, которые предопределили специфику проведения и результаты уголовно-правовой реформы;
- установить путем анализа законодательства, судебной практики и основных положений уголовно-правовой доктрины Австралии юридическое содержание принципов и особенности правовых конструкций основных институтов (институтов Общей части) уголовного права;
- выявить конкретно-историческое своеобразие учения о преступлении в австралийском уголовном праве посредством установления и анализа наиболее общих закономерностей развития понятия преступления, оснований уголовной ответственности («actus reus» и «mens геа»), институтов предварительной'1 и

концепция судейского самоограничения, особенно после создания в 1909 г. доктрины «зависимости суда от тяжбы», четко сформулированной председателем Высокого суда Австралии С. Гриффитом: «Судья должен заботитьсязне о разработке новых юридических принципов или доктрин, а о решении конкретных спорных вопросов, представленных на его рассмотрение»1.
В середине XX века в Австралии получает распространение противоположная тенденция развития «общего права» - усиление роли судебной практики и дальнейшее смягчение принципа «stare decisis», что нередко сопровождалось использованием особых юридических фикции, например презумпции «всеобщности и вечности общего права» и фикции «спящих прецедентов», никогда не теряющих своей авторитетности, какое бы ни прошло время2.
Основными следствиями указанной тенденции развития австралийского «общего права» были следующие. Во-первых, постепенно в Австралии распространилась концепция судейского активизма (широкой судейской дискре-ции) и именно судебное прочтение права объявлялось конечным и обязательным3. Во-вторых, постепенно произошла «национализация» прецедентного права Австралии, во многом смоделированного с английских и других «донорских» образцов (США, Канада, Новая Зеландия). Создание национального прецедентного права Австралии предполагало полную и точную публикацию судебных решений. Так, на федеральном уровне решения Высокого суда Австралии, Верховных судов штатов, осуществляющих федеральную юрисдикцию, избранные судебные решения Верховных судов Австралийской столичной территории и Северной территории и судебные решения Тайного Совдта Великобритании по апелляциям из австралийских судов стали публиковаться в «Commonwealth Law Reports» и «Australian Law Reports». На уровне отдельных штатов издавались собственные официальные сборники судебных решений местных Верховных судов1.
Вследствие включенности Австралии в особую правовую культуру Британского Содружества наций, подвергались заимствованию прецеденты других судебных систем и одновременно создавались «прецеденты экстерритори-
1 Lane P. H. The Judicial Power of the Commonwealth II The Australian Law Journal. 1958. Vol. 32. N 1. P. 7; Goold L.B. Case Law of Western Australia, 1898 - 1926. Sydney, 1927.
2 См.: Апарова ТВ. Основные исторические тенденции английского прецедентного права // Уч. зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17, ч. 3. С. 168. i
3 Джиффорд Д. Дж., К.Х. Джиффорд. Указ. соч. С. 321.