Экстраординарная юрисдикция в Древнем Риме эпохи республики и периода принципата : историко-правовое исследование

• Автор: Тумов, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ГЛАВА I. Юридическая природа экстраординарной юрисдикции в Древнем Риме и ее последующая научная интерпретация
$ 1.1. Сущность экстраординарного юрисдикции в историографической ретроспективе
§ 1.2. Объективное основание экстраординарной юрисдикции римских магистратов
§1.3. Распределение компетенции между римскими преторами и курульными эдилами и характер их административно-судебной деятельности
ГЛАВА II. Экстраординарные правовые средства непосредственного действия
£ 2.1. Эдикт, декрет и интердикт: историческая сущность и соотношение
£ 2.2. Частные случаи применения экстраординарных правовых средств непосредственного действия
ГЛАВА III. Опосредованные экстраординарные правовые средства
^ 3.1. Роль фикций в процессе по формуле
§ 3.2. Сферы применения и правозащитные функции возражений
§ 3.3. Иски, основанные на фактических обстоятельствах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Исследование актуально в связи с существующей проблемой определения подходов к применению позитивного права. С позиции одних ученых законность должна предполагать неуклонное следование предписаниям нормативно-правового акта. При этом следует рассматривать в качестве правовых только те отношения, которые при адекватном толковании охватываются рамками закона. В самом же правовом акте необходимо предусмотреть как можно более четкие формулировки, которые, с одной стороны, исключали бы возможность усмотрения и произвола, а с другой - достаточно понятно выражали конкретную волю законодателя.1 Иной подход основан на непредсказуемости жизненных ситуаций. Не исключено, что принятый закон не будет в полной мере соответствовать возникшим впоследствии отношениям. Нельзя отрицать и возможность появления принципиально новых отношений, которые законодатель оперативно не сможет возвести в степень правовых. Однако неурегулированность подобных отношений может негативно отразиться на правопорядке. Объективно единственной возможностью исправить подобную ситуацию цивилизованным методом является применение правоприменителем оперативных мер в рамках соответствующих форм
защиты. Сообщество ученых-юристов до настоящего времени интересует целесообразность создания казуальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, а также возможность действовать вопреки закону при определенных обстоятельствах.3 Между тем, активной разработкой затрагиваемых вопросов занимались еще древние римляне в эпоху
1 См, наир - Покровский И А Основные проблемы гражданского права - М, 1998 - 353 с , Он же Гражданский суд и закон Проблема их взаимоотношения - М, 1905 - 55 с, Он же Римская нретура и судейское усмотрение// Право -1902 -№44.-С 1979-1983
2 См , напр Черниловский 3 M В русле новых подходов // Советское государство и право - 1988 - № 7. -С 132-141, Он же Римское частное право - М , 1997.-224 с
3 См, напр: Кмипер Р. Толкование, аналогия и развитие права проблемы разграничения судебной и
законодательной власти // Государство и право - 2003 - № 8 - С 5-9, Федотов А В Возможно ли
применение contra legem в демократическом правовом государстве9 // Журнал российского права - 2002
№8 - С 92-99.

наивысшего расцвета их правовой культуры.1 При таких обстоятельствах возникает интерес к историческому рассмотрению соотношения закона и порядка его применения в римском праве. Специфика деятельности римских правоприменителей предполагает ее обстоятельное историческое исследование с целью определения подходов к соотношению позитивизма и судебного права.
Объект и предмет исследования. В широком понимании объектом настоящего диссертационного исследования является право Древнего Рима в его историческом развитии. Непосредственным предметом исследования выступает система правовых средств экстраординарной юрисдикции, сложившаяся и функционировавшая в практике древнеримских судебных магистратов.
Хронологические рамки исследования и его источниковая база обусловлены предпосылками и фактическими обстоятельствами зарождения и функционирования экстраординарной защиты в Древнем Риме. При этом
учитывались т.н. “опорные пункты”“ истории римского права, позволяющие выявлять интересующие нас факты правовой действительности. В республиканский период это эпоха издания законов XII таблиц, время комедианта Т. М. Плавта, время М.Т. Цицерона. Соответствующие правовые положения эпохи принципата восстанавливаются главным образом по данным Институций Гая, Дигест Юстиниана, Сентенций Павла и Фрагментов Ульпиана.
Методология исследования основана на объективном взаимовлиянии материального мира и человеческого сознания. В работе применяется метод актуализма и терминологический анализ, необходимые для формирования понятийного аппарата. Используются непосредственно логические методы и основанные на них специальные методы изучения истории. В процессе исследования применено диахронное сравнение рассматриваемых
1 См Cic De off 1. 10 33, Paul D 39. II 2, Ulp D 15 I 32; Pap D. 1 VII
2 Cm • Муромцев С А Гражданское право Древнего Рима -М,2003 - С 31

образом способствовал устранению пробелов и несоответствий в цивильном праве. Необходимость правотворческой инициативы, очень серьезно проявившаяся во II в. до н.э., вполне могла подсказать цивильному претору возможность позаимствовать у своего коллеги то, что B.C. Нерсесянц охарактеризовал как мысль, пытливо искавшую причины, факты и закономерности, определяющие жизнь людей, формулировавшую на этой основе идеалы, принципы и нормы, служившие аргументом для исторически прогрессивных реформ и преобразований
“Право народов” как результат преимущественно юрисдикции претора чужеземцев2 требует в данном случае самостоятельной интерпретации из-за своей неоднозначности в источниках и историографии и определенным соотношением с “гонорарным правом”. Логика понятий подсказывает, что обилие научных дискуссий обусловлено дифференцированным пониманием приведенной языковой единицы.
Проблема озвучивалась в XIX в. Я. Литауэром, который отмечал разноречивость толкования понятия “ius gentium” его современниками.3 На данный момент ситуация мало изменилась, о чем свидетельствует контекст ряда отечественных монографий за последнее время. Так, по мнению российского романиста O.A. Омельченко, “право народов” являлось источником “преторского права”. Последнее в свою очередь оформилось в эдикте, содержащем ряд экстраординарных способов защиты прав. Такая трактовка, предполагающая применение указанного обозначения не к подразделению системы римского права, а к прогрессивным положениям иностранных законодательств, обнаруживает своих сторонников и в англоязычной литературе
1 См • Нерсесянц В С Право в системе социальной регуляции — М , 1986 - С
2 См • Боголепов Н П Значение общенародного гражданского права (jus gentium) в римской классической юриспруденции - М, 1876 - С. 13.
3См.ЛитауэрЯ Указ соч - С 361.
4 См : Омельченко О А Всеобщая история государства и права - М , 2001 -Ч 1.-С 186
5 См: Roman law history and sources//Tncyclopedia Americana -1999 -V 23 -P