Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность

• Автор: Мамина, Оксана Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 208 с.

Глава I. Судебная власть в правовом государстве
1.1 Судебная власть в структуре государственной власти
1.2 Место и роль органов правосудия в механизме
государства
1.3 Принципы правосудия как частные принципы организации и деятельности механизма государства
Глава II. Правосудие в Российской Федерации
2.1 Развитие системы правосудия в условиях становления
российской правовой государственности
2.2 Судьи как носители судебной власти
2.3 Проблемы, возникающие при отправлении правосудия
Глава III. Современная судебная реформа в России
3.1 Специализация судов как основное направление
судебной реформы
3.2. Конституционное правосудие - высшая форма
конституционного контроля в правовом государстве
3.3 Судебная реформа: проблемы и перспективы
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда и отправляемой им функции правосудия в жизни демократического общества и правового государства. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, эффективное функционирование самостоятельной и независимой судебной власти, призванной обеспечивать верховенство права во всех отраслях жизнедеятельности общества.
Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Анализ советского государственного строительства свидетельствует о том, что отрицание данного принципа как идеологически не соответствующего общей стратегической цели социалистического государства привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, уменьшению значимости личности и незащищённости прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.
Работа поможет определить актуальность темы и понять, насколько заинтересовано наше государство в развитии и совершенствовании данного института на современном этапе.
На выбор темы исследования повлияло желание подробно разобраться в происходящих в последнее время изменениях в судоустройственном законодательстве, причинах возникновения данных реформ и результатах последних, проанализировать возможные варианты принятия решений по наиболее спорным вопросам.

В настоящее время происходит сложный и важный процесс становления судебной власти как одного из основных элементов государственного механизма, требуется определение и переосмысление ее функций в условиях формирования правового государства. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких, как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабилизации государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания.
Автор диссертации, не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, делает попытку комплексно рассмотреть вопросы роли суда в государственном механизме через установление значения данного института для правового государства; выявить проблемы, стоящие на пути создания по-настоящему независимой и самостоятельной судебной власти и предложить пути их решения; проанализировать состояние и перспективы судебной системы Российской Федерации в связи с проводимой в стране судебной реформой.
Степень разработанности темы исследования. Исследование правосудия в контексте концепции правового государства - это комплекс институциональных и процессуальных вопросов, возникающих в процессе организации и функционирования судебной власти при отправлении правосудия. Данная тема освещена в литературе подробно, в результате чего можно отметить большой интерес ученых к судебной власти. Вместе с тем, несмотря на традиционно повышенное внимание к проблемам судебной власти, многие из них рассматриваются, как правило, без учета связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти и оказывающих существенное влияние на природу, цели и способы

полномочий Президента, закреплённых в соответствующих законодательных актах1.
С одной стороны, Президент РФ в ходе осуществления мер, направленных на обеспечение прав и свобод граждан может и должен обращаться в случаях, установленных Конституцией РФ и федеральными законами в соответствующие суды. Наиболее часто он использует это полномочие по отношению к Конституционному суду РФ, обращаясь к нему с ходатайствами о конституционности федеральных законов, конституций и уставов субъектов федерации.
Относительно самостоятельными в рамках этой группы правоотношений выступают отношения, складывающиеся в ходе реализации полномочий, предусмотренных ч.2 ст.80 Конституции РФ - обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, но в части не использования судебных способов урегулирования конфликтов, а обеспечения согласования деятельности самих судов. Так, с 1994 года при Президенте РФ функционирует общественный орган консультативного характера - Совет по вопросам совершенствования правосудия (до 1997 года - Совет по судебной реформе). В состав Совета входят руководители всех трех «ветвей» судебной власти, судьи различных судов, известные юристы - ученые и практики. Основными задачами Совета являются подготовка научно обоснованных прогнозов развития судебной системы, обобщение и анализ информации о функционировании судебной системы, выработка рекомендаций по её совершенствованию, подготовка предложений по выработке государственной политики в сфере судебной реформы, организации деятельности правоохранительных органов, адвокатуры и др.
Содержание второй группы правоотношений, возникающих между Президентом РФ и судом, предопределяют полномочия Президента по
1 См.: Тарасов А.М. Президентский контроль: понятие и система: Учеб. пособие / А.М. Тарасов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 373-374.