Филологическое толкование норм права

• Автор: Ващенко, Юрий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 182 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Правовая норма и ее язык
§ 1. Понятие нормы права
§ 2. Язык правовой нормы
Глава 2. Филологическое толкование в системе интерпретации нормативных юридических текстов
§ 1. Понятие филологического толкования норм права
§ 2. Этимологический уровень толкования правовых норм
§ 3. Логико-грамматический уровень филологического толкования
Глава 3. Технология филологического толкования
§ 1. Применение технологии филологического толкования в
правотворчестве
§ 2. Технология филологического толкования в правоприменительной практике
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем толкования норм права как важнейшего элемента механизма правового регулирования. Реалии последнего десятилетия, касающиеся правовой системы, способствовали смене некоторых ценностей и приоритетов. Это помогло переосмыслить некоторые аспекты правотворческого и правоприменительного процессов, а так же толкования нормативно-правовых актов. Воспринимаемые в массовом сознании как абстрактные постулаты, восходящие к взглядам великих гуманистов эпохи Возрождения, идеалы «свободы, равенства и братства» легко становятся универсальными лозунгами, которые удобно использовать в любых целях, в том числе и для оправдания злоупотреблений правом. Чтобы избежать этого, в современных российских условиях особо требуется повышенное внимание к правильному и глубокому пониманию действующих правовых норм, установлению их точного смысла, места в общей системе правового регулирования и социальной направленности.
Проблема толкования не случайно считается «в принципе вечной» для юриспруденции1. В какой бы стране ни создавались общеобязательные нормы социального поведения, субъект, издающий нормативный акт (нормодатель), сообщает то или иное важное правило не определенному кругу лиц. И естественно предположить, что при формулировании такого правила поведения нормодатель будет стремиться к тому, чтобы его предписание было правильно понято и исполнено теми, кому оно адресовано. Собственно, в этом и заключается цель нормотворческой деятельности, вне зависимости от того, в каком конкретно государстве и на какой стадии социально-экономического развития общества осуществляется правовое регулирование.
Вместе с тем используемые в законе слова и выражения не являются искусственными, они взяты из разговорной речи, и это принципиальная установка - иначе трудно рассчитывать на адекватное восприятие смысла законодательных установлений. Но именно повседневная речь, в силу своей динамичности, обладает множеством смысловых оттенков и ассоциаций, которые в сочетании с индивидуальным жизненным и речевым опытом конкретного человека могут вызвать неожиданный эффект непонимания, искажения смысла высказываний, в том числе - и тех, что относятся к классу юридических нормативов.
'Пиголкин А С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А С. Пиголкина. - М.: Спарк, 1998. С. 65.

Применительно к современной России добавим, что на возможности *• правильного восприятия смысла норм права отрицательно сказываются
поспешные темпы законодательной деятельности, пока отстающие от уровня культуры правотворчества, и правовая неосведомленность большинства граждан, и негативные стереотипы по отношению к закону, и многие другие, порой весьма различные факторы.
Между тем объективные критерии, которые позволяют отыскать и при необходимости всесторонне исследовать внутренний смысл нормы права, существуют, ибо предписание законодателя имеет материальную языковую оболочку - оно воплощено в тексте, в определенной последовательности слов, построенных по правилам грамматики, известных как из учебных пособий, и словарей, так и по речевому опыту, в целом, усваиваемому каждым носителем языка примерно к пяти годам жизни. Именно языковые закономерности являются своеобразным ключом к «тайне права»1. Вот почему ее постижение следует начинать с филологического толкования.
Такое толкование должно служить правильному, точному и единообразному пониманию и применению закона, выявлению его сути, заключенной в словесную формулировку. При этом важно не допустить противопоставления «буквального» и «действительного» смысла правовой
* нормы, «буквы» и «духа» закона, его содержания и внешней формы. За подобного рода попытками всегда скрыто намерение изменить закон, подменить его некими произвольными установлениями, почему-либо предпочитаемыми данным субъектом в данный конкретный момент.
Объект диссертационного исследования - интерпретационная юридическая практика, которая выражает фактическую жизнь юридической нормы в социальной действительности.
Предметом исследования являются конкретные мыслительно-речевые операции, составляющие филологический способ толкования норм права.
Цель диссертации - комплексное изучение сущности филологического
* способа толкования норм права. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:
- обосновать текстовый подход к изучению нормы права;
-выявить специфику языка правовых норм в качестве инструмента толкования норм права;
-показать универсальность филологического способа толкования, его специфических приемов и средств;
’Термин С.С. Алексеева / Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. - М. : Издательство НОРМА, 2001. С. 176.

При этом надо иметь в виду, что содержание нормативного установления может изменяться вследствие издания законодателем новых нормативных актов. Такие ситуации возможны, когда наступают глубокие общественно-политические изменения. В этом случае истинный смысл правовой нормы устанавливается, руководствуясь изменившейся волей законодателя, при сохранении лучших традиций и преемственности в российской школе нормотворчества. Поэтому отбрасывать все старые, проверенные жизнью способы оформления и толкования правовых предписаний, было бы неразумно.
Установление содержания и формы правового явления, будь то акт -документ, понятия, действия - все это должно рассматриваться в контексте социально-исторического опыта и «правовой памяти»1. Уместно в этой связи вспомнить: еще в древности один из видных римских юристов Павел считал, что в «наименьшей степени следует изменять то, что постоянно толковалось в определенном смысле»2.
Правильное «понимание нормы права, - пишет А.Ф. Черданцев, - имеет в своей основе опыт прошлого индивидуального толкования и опыт толкования других субъектов»3. Аналогичной позиции придерживаются также С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, H.H. Вопленко, Т.Я. Хабриева и ряд других отечественных авторов4.
При толковании не исключен некоторый «субъективизм», особенно когда нормативный акт истолковывается различными интерпретаторами. Однако ни под каким видом недопустимо принятие противоречивых решений по тождественному предмету на основании одной и той же нормы права. Такая практика в любом своем проявлении может привести к неопределенности применения права и иным отрицательным последствиям5. Некоторые правоведы, говоря о единообразном использовании норм права, предлагают
1 Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 4.4. Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль. 1998. С. 10-11.
2Дигссты Юстиниана. - М., 1984. С. 33.
'Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979. С. 14.
'Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. - Казань, 1995. С. 12, 38. С. 57-58. С. 382.
5Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. - М., 1967; Вопленко H.H. Акты толкования норм российского права. - Саратов, 1992. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1979.