Договорные теории происхождения государства и права в Европе XVII - XVIII вв.

• Автор: Филаретов, Николай Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 165 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Предпосылки возникновения теории общественного договора § 1. Государство и концепции договора
в греко-римской политико-правовой мысли
§ 2. Обзор договорных концепций эпохи Средних веков.
Государство и договор у «тираноборцев»
Выводы к главе
Глава 2. Договорные теории «школы естественного права» и политических мыслителей ХУП-ХУШ вв.
§ 1. Проблема происхождения суверенной власти и обязательств
участников соглашения
§ 2. Модели общественного договора
§ 3. О специфике договорной теории Ж.-Ж. Руссо
Выводы к главе
Глава 3. Методологическая основа договорных теорий: естественное право.
§ 1. Гипотеза о «естественном состоянии»
§ 2. Мотивы создания государства и общества
§ 3. Учение о «естественном состоянии» Ж.-Ж. Руссо
Выводы к главе
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Договорные теории происхождения и, подчеркнем эту мысль, которая ускользает из поля зрения большинства историков-исследователей и теоретиков права, функционирования государства и права, казалось бы, канули в далекое прошлое. «Школа естественного права и прав лиц», происхождение которой связано с появлением трудов Г. Гроция и получило дальнейшее развитие в трудах как юристов (С.Пуфендорф, К. Томазий, Ж. Барбейрак и Ж. Бюрламаки и др.), так и философов (Д. Локка, Т. Гоббса, К. Вольфа), на рубеже XVIII-XIX вв. пережила кризис. Ее представителей критиковали со всех сторон: консервативная католическая мысль конца XVIII в. за отрицание «происхождения государственной власти от Бога», немецкая классическая философия в лице Канта и Гегеля упрекала ее в формализме общественного соглашения и упрощенном представлении о человеке. Огюст Конт в доказывал, что эти концепции зижделись на метафизическом представлении об обществе и природе человека, историческая школа права видела в них игнорировании преемственности в развитии права, а английские утилитаристы считали абсурдной практически несостоятельной саму идею договора. От этих ударов критики «школа естественного права» с ее договорной теорией происхождения государства и права так и не смогла оправиться.
Однако факт «исчезновения» естественно-правовых представлений и связанной с ней договорной теории оказывается в произведениях большинства критиков прошлого да и настоящего, если можно так выразиться, ретроспективной иллюзией. В XX в. полемика Карла Шмитта и Эрнста Блоха о значимости и роли «естественного права» неизбежно затрагивала проблему договорного происхождения государства и права: только общественный договор гарантирует соблюдение «естественных прав»
и уважение к ним.1 В трудах современных теоретиков права, в частности Дж. Роулза, снова ставится вопрос о необходимости возрождения идей общественного договора
Сегодня договорная теория происхождения государства и права, уйдя в прошлое, неожиданно, словно Феникс из пепла, возродилась в современной России в период ее кризиса. В речи, произнесенной 20 апреля 1994 г. Президент России Б. Н. Ельцин впервые заявил о том, что никакие реформы в стране не возможны без достижения «общественного согласия». Вопросы, связанные с общественным договором, в полной мере были затронуты в период споров о необходимости подписания так называемого «союзного договора» в форме договоров о разграничении компетенции между органами центральной власти и органами субъектов федерации РФ и применении части 3 статьи 11 Конституции РФ.3 И, наконец, проблема договора, лежащего в основе государственного суверенитета РФ, была поднята Президентом РФ Д. А. Медведевым в ряде выступлений в связи с предпринимаемой в настоящее время серией реформ, направленных на совершенствование институтов гражданского общества и поддержана рядом специалистов и общественных деятелей
Актуальность темы настоящего исследования нам видится в двух основных аспектах. Во-первых, в аспекте истории политических и правовых
1 Bloch Е. Droit naturel et dignité humaine. - Paris, 2002.-P. 183-184, 318-330.
2 В частости, в «Теории справедливости». Подробнее о взглядах Роулза: Reading Guide 11: Rawls, А Theory of Justice. John Kilcullen. Macquarie University, 1996.
3 Смотри, к примеру: «Договор о разграничении предметов ведения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Краснодарского края». - Краснодар, 1996.
4 Из выступления А. Азузана на совещании при Президенте РФ: «И корень общественного договора в России - это Конституция Российской Федерации. Мы не обсуждали полным составом Совета эту Вашу позицию, но я осмелюсь предположить, что в этом вопросе Ваша позиция, господин Президент, и позиция Совета солидарны. И поэтому исходя из этой точки, на наш взгляд, требуется кардинальное изменение стратегии государства в отношении общества, что дало бы результаты и для достижения целей модернизации, и для преодоления кризисных условий». (15 апреля 2009. Кремль.

Ill, XIV, 23).50 Надо сказать, что на основании одного только текста Цицерона делать вывод, который сделал Ф. Атже, по нашему мнению, опрометчиво. Следуя принятому в настоящей главе методу анализа концептов, проанализируем концепт «соглашения» (pactio, pactum), в сочинениях Цицерона.
Следует отметить, что термин «pactum» часто употребляется Цицероном в чисто техническом смысле «nullo pacto» - «никоим образом», «nescio quod pacto» - «не понимаю, каким образом». Термин «pactio» чаще используется для характеристики соглашений юридического характера. Цицерон относил имущественные отношения к сфере частного права, поскольку они основаны на соглашении или захвате и т. д. «Ведь частной собственности, - писал он, - не бывает от природы. Она возникает либо на основании давнишней оккупации, если люди некогда пришли на свободные земли, либо в силу победы, например, если землей завладели посредством войны, либо на основании закона, условия, соглашения, жребия (ut qui bello potiti sunt, aut lege, pactione, condicione, sorte)» (Cic, De officiis, I, VII, 21). В целом термин «pactio» - «соглашение» представляет собой термин, который, если он и употребляется в текстах, относящихся к публичному праву, используется для характеристики в целом гражданского порядка. Например, в диалоге «Об ораторе» Цицерон писал, что «должно узнать основания правления, основательно изучив гражданское право, постигнув законы, овладев знанием прошлого, сенатских обычаев, порядка государственного управления, право товариществ, международных договоров, частных соглашений».51 По нашему мнению, именно отсюда в «Топике» то различие,
50 sed cum alius alium timet, et homo hominem el ordo ordinem, turn quia sibi nemo confidit, quasi pactio fit interpopulumet potentis; exquo existit id, quod Scipio laudabat, coniunctumcivitatis genus; etenim iustitiae non natura пес voluntas sed inbecillitas mater est.
51 «perdiscendum ius civile, cognoscendae leges, pcrcipienda omnis antiquitas, senatoria consuetudo, disciplina rei publicae, iura sociorum, foedera, pactiones, causa irnperi cognoscenda est». (Cic, De omt, XXXIV, 59).