Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве

• Автор: Селин, Михаил Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 136 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
1.1.Понятие и классификация мер государственного принуждения и мер
пресечения
1.2.Меры пресечения в истории российского законодательства
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ
ПРЕСЕЧЕНИЯ
2.1.Понятие, сущность и классификация материальных мер пресечения
2.2.Материальные меры пресечения, ограничивающие конституционные права и свободы человека и.гражданина
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
3.1. Административно-процессуальные меры пресечения
3.2. Уголовно-процессуальные меры пресечения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что в условиях формирования правового государства в России идет процесс переосмысления места и роли государства в жизни общества и отдельного человека, его соотношение с правом, гражданским обществом, другими частями политической системы общества.
С древности политической и правовой мыслью различаются две стороны государственности - организованное насилие и общее благо. В зависимости от социально-исторического контекста и формируются представления о государстве, либо как теория насилия, либо как учение о благой жизни1.
Марксизм-ленинизм, будучи господствующей идеологией в советский период развития общества, неизменно рассматривал государство как аппарат насилия и в связи с теорией классовой борьбы, как машину подавления одного класса другими, поддержания господства одного класса над другим. В результате такого представления возникло государство и “диктатура пролетариата” в первые годы Советской власти. От трактовки государства как аппарата насилия отечественная юридическая наука постепенно пришла к мысли о ведущей, всеобъемлющей роли государства во всех общественных процессах.
Провозглашение России правовым государством и признание в Конституции 1993 г. в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, позволяет избавиться от прежних гипертрофированных взглядов на государство. Происходит постепенное разгосударствление всех сфер общественной жизни, формируются основы гражданского общества, исчезает иждивенческое отношение значительной части российских граждан к государству, которое, по их мнению, должно неустанно заботиться о них, даже не получая ничего взамен.
Изменение роли государства в общественной жизни - процесс объективный и закономерный. Однако важно не впасть в другую крайность, низвести значение
1 См.: Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве //Государство и право. 1992. № 5. С. 3.
государства до роли “ночного сторожа”, как это было характерно для ранней либеральной мысли. Человек, его права и свободы как высшая ценность нуждаются в эффективной защите со стороны государства и его органов. Государственной властью должны быть созданы надежные механизмы обеспечения прав и свобод человека и гражданина, охраны и защиты основ конституционного строя, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.
В этой связи перед наукой теории государства и права, отраслевыми науками, юридической практикой встают вопросы в какой мере и в какой форме, при каких обстоятельствах в современных условиях государство и его органы правомочны применять принуждение. Очевидно, что принуждение, какие бы формы оно не принимало, всегда будет оставаться непременным атрибутом государства. Оно необходимо хотя бы для того, чтобы всей мощью государственного аппарата обеспечивать исполнение и соблюдение правовых норм теми лицами, которые не желают это делать добровольно.
Очевидно также, что государственное принуждение может принимать специфические формы в различных государствах. Представляется, что критерием классификации форм государственного принуждения является политический режим в том или ином государстве. Государственное принуждение в тоталитарном или авторитарном, антидемократическом государстве выражает волю лиц, стоящих у власти, зачастую превращаясь в произвол. В правовом, демократическом государстве, принуждение, исходящее от него, выражает волю большинства членов общества и основано на праве, исключающем произвол со стороны государства.
В современных условиях меры государственного принуждения приобретают ярко выраженный двоякий характер. С одной стороны, они, несомненно, могут ограничивать права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы юридических лиц, а с другой - направлены на защиту этих прав, свобод и законных интересов. Такой вывод следует из требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защи-

пресечения и взыскания32. Иногда к ним присоединяют меры административнопроцессуального обеспечения33.
В других классификациях административных мер государственного принуждения меры пресечения отдельно не выделяются. Так, Т. И. Козырева считала, что “виды административного принуждения подразделяются на две группы: меры административного воздействия (административно-медицинские и административно-санитарные меры, задержание личности, административнотехнические, административно-финансовые меры, реквизиция имущества) и меры административного взыскания (предупреждение, штраф, исправительно-трудовые работы, конфискация)”34. В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин и 3. А. Ба-гишаев предлагают производить деление мер административного принуждения “на две группы по основаниям их применения: 1) меры административного принуждения, назначаемые за совершение административного правонарушения (проступка) и точно определяемые в законе; 2) иные меры административного принуждения - они применяются при отсутствии правонарушений”35. С. С. Стрельников меры административного принуждения делит на меры административной ответственности, административно-предупредительные меры и административно-процессуальные меры - меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях36.
Наконец, некоторые административисты не считают мерами принуждения административно-предупредительные меры. Так, М. С. Студеникина пишет: “В литературе широко распространено мнение, что в число мер административного принуждения входят также и так называемые административно-
32 См.: Моль Р. Наука полиции. СПб., 1871. С. 47; Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 60-67; . Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971, С. 56, 61.; Веремеенко И .И. Административно-правовые санкции. М. 1975, С. 67-71.
^ 33 См.: Козлов Ю. М., Попов Л. Л. Административное право. М., 1999. С. 300.
34 Козырева Т. И. Административное принуждение и его виды. М., 1957,С.21.
35 Манохин В .М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3 .А. Российское административное право. М., 1996, С. 169.
36 См.: Стрельников С. С. Правовое регулирование административных отношений. М., 1999.