Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации

• Автор: Кладий, Евгения Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Властная природа судебной деятельности в Российской Федерации
§1.1. Судебная власть в свете концепции разделения властей-
§1.2. Взаимоотношения законодательной и судебной власти в
Российской Федерации
§1.3. Взаимоотношения судебной и исполнительной власти в
Российской Федерации
§ 1.4. Властный характер судебных решений
Глава II. Организация и функции судебной власти в Российской Федерации
§2.1. Юрисдикция судебной власти
§2.2. Понятие судебной системы и принципы ее организации
§2.3. Виды и классификация судебной власти
§2.4. Функции судебной власти в Российской Федерации
Глава III. Федеративные аспекты осуществления судебной власти в Российской Федерации
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, доступности всех граждан к справедливому правосудию, формирование соответствующей структуры органов судебной власти направлено на обеспечение соответствия судебной системы России стандартам правового государства и обусловлено необходимостью ее приведения в соответствие с международными правовыми стандартами. Законодательные акты Российской Федерации, касающиеся правового регулирования судебной власти, создали основу для осуществления судом своих властных полномочий в рамках обеспечения конституционного строя страны, прав и свобод граждан и юридических лиц, законности в целях восстановления и охраны прав и законных интересов человека, гражданского общества.
Обретение судебной властью статуса независимой, компетентной и авторитетной зависит как от урегулированности законодательством организации и деятельности судов всех уровней, так и использования ими на практике всех возможностей судебной власти, предусмотренной Конституцией РФ и законами.
Для современной юридической науки весьма актуально исследование судебной власти, с одной стороны, как самостоятельной и независимой, действующей отдельно от законодательной и исполнительной, но, с другой стороны, имеющей определенные взаимоотношения с ними, воздействующей на них и выражающейся в особом виде отношений - судебно-властных.
Независимость суда и его самостоятельность не является достаточным условием стабильной, независимой и хорошо оснащенной судебной власти в правовом государстве. Судебная власть может служить обществу только в том случае, если она наделена необходимой

юрисдикцией: вправе разрешать любые споры, где нарушены права и свободы граждан, а также юридических лиц. Гражданское общество должно доверять судебной власти защиту от посягательств на установленный в государстве правопорядок и утверждение социальной справедливости.
Много спорных и нерешенных вопросов имеется в сфере конституционного контроля, административной юстиции, непосредственном обустройстве судебной власти. Поэтому исследование судебной власти в системе государственной власти Российской Федерации является важной теоретико- правовой задачей, призванной наряду с проводимой в стране судебной реформой создать судебную власть самостоятельную и независимую от законодательной, отвечающей требованиям правового государства, способного обеспечить действенную защиту прав граждан.
Прошло десять лет со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом страны. «Достигнуто главное: впервые в российской истории утвердилась судебная власть как самостоятельная и независимая сила, что обеспечило практическую реализацию принципа разделения властей. Судебная власть обладает всеми необходимыми характеристиками властной структуры».
В связи с чем по инициативе Президента Российской Федерации разработана дополнительная Концепция совершенствования судебной власти в Российской Федерации, которая обсуждена Советом судей Российской Федерации и ряд ее положений одобрены. Совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур
1 Лебедев В. Судебная реформа: итоги и перспективы. Российская юстиция. 2000. №
11.С.

Важнейший принцип деятельности любого органа или должностного лица судебной власти - требование действовать только на основании закона и подчиняться только Конституции и закону ( ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), то есть быть беспристрастным и самостоятельным в процессе отправления правосудия. Принцип независимости судебной власти, с одной стороны, утверждает ее самостоятельность, с другой - провозглашает подчинение суда нормативным актам законодательной власти. А законодательная власть устанавливает нормы конституционного, административного, уголовного, гражданского права и т.д., а также нормы уголовного, гражданского, арбитражного, административного и конституционного процесса, в соответствии с которыми и действуют суды. Эти нормы составляют основной объем собственно законодательной или законотворческой функции парламента в сфере судебной власти. Законодатель часто использует представленные конституционные полномочия создавать нормы материального и процессуального права ( п.»г» и «о» ст. 71, п. «л» ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).Так только за последние 3 года вносились не менее 15 раз изменения в действующее материальное и процессуальное законодательство. Был принят 05.04.95 г. кодифицированный процессуальный акт -Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вносились изменения в Закон о судоустройстве, в Гражданский и Уголовный кодексы, в Кодекс об административных правонарушениях, в Гражданско-процессуальный. Приняты новый Уголовнопроцессуальный кодекс, Кодекс законов о труде. Неоднократно изменялись и иные материальные и процессуальные нормы.
Федеральными законами от 28 ноября 20001 г. внесены изменения и дополнения в Законы о судебной системе, о статусе судей, о Конституционном Суде РФ» в части порядка наделения полномочиями
' Абросимова Е.П. Указ. соч. с.