Принцип диалога в современной теории права : Проблемы правопонимания

• Автор: Честнов, Илья Львович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 322 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1. Постмодерн как предпосылка права и юридической науки в
современных условиях
§ 1. Социокультурные основания постмодерна применительно к правовой реальности
1.1. Возникновение постмодерна (история концепта)
1.2. Релятивизм и отказ от понятия истины как методологические основания постмодернизма
1.3. Постмодернистская картина правовой реальности
§2. Деконструкция права и юридической науки
2.1. Метод деконструкции
2.2. Деконструкция оснований правовой реальности и юриспруденции эпохи модерна
2.2.1. Пределы роста индустриального общества, правовой реальности и западной юриспруденции
2.2.2. Кризис либеральной идеологии
2.2.3. Пределы и тупики модернизации
2.2.4. Кризис классической рациональности и юридической картины мира
§ 3. Основные проблемы юридической науки постсовременного социума
3.1. Институционализация постмодернистского направления в юриспруденции
3.2. Критика фундаменталистской теории права эпохи модерна
3.3. Проблема субъекта права (правотворчества)
3.4. Проблема представительства и плебисцита как юридических форм демократии
3.5. Правопонимание в эпоху постмодерна
Глава 2. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права

§ 1. Феноменология права
* 1.1. Основные положения феноменологической философии и философской
феноменологии права
1.2. Социологическая феноменология и социологическая феноменология
права
§ 2. Герменевтика права
2.1. Трансцендентальная герменевтика и герменевтика права
2.2. Имманентная (инструментальная) герменевтика права
§ 3. Антропология права
3.1. История возникновения и основные проблемы антропологии и антропологии права
3.2. Основные положения культурной антропологии и антропологии права..
3.3. Философская антропология и антропологии права
§ 4. Синергетика права
Глава 3. Диалогическая онтология правовой реальности
§ 1. Перспективы диалогической онтологии права
1.1. Онтология права: введение в проблему
^ 1.2. Смена «юридической картины мира» на исходе XX века
1.3. Диалогичность правовой реальности
§ 2. Право как диалог в историческом измерении
2.1. Состояние современной историко-юридической науки
2.2. Механизм исторического развития права
2.3. Движущие силы и условия исторического развития правовой реальности
2.4. Проблема преемственности права
§ 3. Право как диалог в синхронном измерении (механизм воспроизводства
права)
3.1. Идеальное и материальное в праве
* 3.2. Должное и сущее в правовой реальности
3.3. Внешнее (экзогенное) и внутреннее (эндогенное) в праве
3.4. Субъективное и объективное в праве
3.5. Трансцендентное и имманентное (общее и особенное) в правовой
реальности
Заключение
Литература
великолепие может превратиться в гору мусора.46 Другими словами, могущество цивилизации сделалось угрозой для жизни ее создателей, и решение проблемы выживаемости человека на Земле стало реальной, не терпящей отлагательства необходимостью, которой суждено определять наше мировосприятие и наши действия в ближайшие десятилетия.
В конце XX века коренным образом изменилось и отношение к научному знанию. Сциентизм - безудержная вера в неограниченность научных знаний и убежденность в их всемогуществе - сменился гораздо более скептическим отношением к науке, доходящим у некоторых философов (например, у П. Фейерабенда) до отрицания ее превосходства в интеллектуальном и социальном смысле над иными формами знаний - религией, магией и т.п. Работы К. Поппера, М. Полани, Ф. Капры, И. Пригожина, В.В. Налимова, того же П. Фейерабенда развенчали претензии науки дать ответы на все вопросы, решить все проблемы и построить (в соответствии с научно обоснованным планом) рай на Земле. Оказалось, что наука может далеко не все. «Будущность, - утверждает H.H. Моисеев, - непредсказуема, она рождается из миллиардов и миллиардов попыток и действий отдельных людей, громадное большинство которых неудачны (или, в лучшем случае, нейтральны)».48 Отсюда же делается вывод о качественном отличии управления социальными системами. У любой социальной системы всегда существует множество целей, которые, что особо важно, задаются не извне, а присущи ей самой. Непредсказуемость поведения социальной системы обусловливает «неспособность провести детальное и достаточно точное исследование возможных последствий принимаемых решений, а значит, и их сопоставления и рационального выбора./.../ На определенной ступени сложности управляемой системы точный расчет необходимых команд, то есть то, на чем основывается вся теория управления техническими системами, становится принципиально невозможной.
46 Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. С. 217.
47 Там же. С. 295.