Преюдиции в российском праве : Проблемы теории и практики

• Автор: Карданец, Артем Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРЕЮДИЦИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Понятие преюдиции в российском праве
§ 2. Соотношение преюдиций со смежными понятиями
§ 3. Классификация преюдиций
Глава 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕЮДИЦИЙ В
СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВЕ § 1. Понятие эффективности реализации преюдиций по российскому
праву
§ 2. Факторы, снижающие эффективность реализации преюдиций в
действующем российском праве
§ 3. Пути повышения эффективности реализации преюдиций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего теоретической и практической значимостью проблемы преюдиций в российском праве.
Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость поиска более адекватных средств правоприменительной деятельности, формирования нового взгляда на юридико-технические средства, используемые для наиболее рационального применения норм права. Одним из таких средств является правовая преюдиция. Она находит достаточно широкое применение в материальных и процессуальных отраслях российского законодательства.
Вместе с тем, упоминания об этом средстве юридической техники в отечественной юридической литературе встречаются редко. Вопросы, связанные с преюдициями в праве, сложны, и вследствие их неразработанности юридической наукой одни из них еще не нашли своего разрешения, а другие не стали предметом общетеоретического монографического исследования. В теории государства и права до настоящего времени не получила самостоятельной конструктивной разработки теория преюдиций, где рассматривалось бы общетеоретическое понимание правовых преюдиций, их классификация, значение и роль в механизме правового регулирования.
Актуальность темы усиливается практической значимостью соответствующей проблемы. На современном этапе развития юридической техники не создана совершенная модель осуществления юридического процесса, предполагающая эффективный порядок реализации преюдиций. Отсутствует единое понимание исследуемого понятия, которое позволило бы законодателю более четко конструировать правовые нормы, содержащие преюдиции либо устанавливающие условия их реализации. Это способствовало бы предотвращению ряда типичных правоприменительных ошибок, препятствовало бы частой отмене правоприменительных решений, что нередко связано с нарушением за-

конных интересов и прав участников правовых отношений. Так, на сегодняшний день не решен вопрос, как следует поступить суду первой инстанции, если

определение суда второй инстанции, имеющее преюдициальное значение, противоречит закону. Согласно части 2 статьи 120 Конституции РФ, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим правоотношения.
Углубление знаний о преюдициях позволит обеспечить соблюдение общеобязательности решений правоприменительных органов; ускорить процесс доказывания по юридическим делам (процессуальная экономия); устранить возможности вынесения противоречивых правоприменительных решений.
В силу изложенного исследование преюдиций в праве является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.
Степень научной разработанности. В юридической литературе (общетеоретической и отраслевой) проблеме преюдиций, имеющей большое как теоретическое, так и практическое значение, уделялось и уделяется явно недостаточное внимание.
Вопросы, прямо или косвенно касающиеся преюдиций в праве, исследовались учеными-специалистами в теории государства и права. Как правило, это делалось попутно, в связи с какими-либо другими проблемами. Комплексных же, монографических, в том числе и диссертационных, работ, посвященных общетеоретическим аспектам данной проблемы, нет.
Указанная проблематика получила определенную разработку в отраслевых юридических науках. Однако полученные результаты не позволяют говорить о наличии единого концептуального подхода к рассматриваемому феномену. В учебной литературе освещению вопроса о преюдициях в праве либо вообще не уделяется внимания, либо отводится столь незначительное место, что оно не может дать полного и ясного представления о нем. При этом в рам-
длительного установления определенных фактов и достоверных связях между ними. Поэтому презумпция - это вероятное предварительное решение вопроса, ибо знания о фактах могут оказаться неверными, что повлечет отрицание, ложность, синтезированного на их основе умозаключения. В отличие от преюдиции презумпция может быть закреплена в любом нормативноправовом акте, в зависимости от целей и задач ее реализации. «Ценность правовой презумпции выражается в том, что она позволяет единообразно и обоснованно разрешить типичную ситуацию неопределенности, обязывая субъекта в определенных условиях признать презюмированный факт»1. Поэтому применение презумпции как правового предположения может быть связано с юридическим процессом во всех его сферах. Преюдиция же имеет более узкие рамки правового регулирования. Она охватывается только правоприменительной деятельностью по разрешению правового спора на основе юридической силы доказательств.
Доказывание предполагает установление таких фактических данных, которые позволили бы принять мотивированное, законное и обоснованное решение по делу. Это решение может быть принято лишь на основе доказательств, которые должны обладать специальными свойствами: допустимость, достаточность, достоверность и относимость. Так как презумпция - это предположение достоверности, то есть наличия того факта, который соответствует действительности, следовательно, она является средством установления фактических обстоятельств по делу. Поэтому очередным сходством презумпции и преюдиции является то, что - это средства доказывания.
В своей работе A.A. Крымов ничего не говорит о субъектах и способах закрепления правовой презумпции2. Полагаем, в данном понимании, субъектами могут быть лица, занимающиеся юридической деятельностью и
1 См.: Цуканов H.H. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 506.
2 Крымов A.A. Указ. соч.-С. 10-18.