Теоретико-правовые аспекты разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере земельного законодательства

• Автор: Степаненко, Рустам Алиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 200 с.

Введение
Содержание

Глава 1. Теоретические проблемы и основные направления формирования российского земельного законодательства в период X—XX веков
§ 1. Общая характеристика формирования дореволюционного российского земельного законодательства
§ 2. Основные направления развития земельного законодательства субъектов Российской Федерации в 90-е годы XX века
Глава 2. Тенденции развития земельного законодательства субъектов РФ в период формирования России как федеративного государства
§ 1. Принципы права и их влияние на содержание земельного законодательства Российской Федерации и ее субъектов
§ 2. Особенности законодательства субъектов РФ как источника земельного права в Российской Федерации
Глава 3. Закономерности и перспективы развития земельного законодательства субъектов РФ в начале XXI века
§ 1. Основные направления реформы российского федерализма в начале
XXI века и ее влияние на развитие земельного законодательства
§ 2. Концепция земельно-правовой политики в субъектах РФ
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Традиционно в исследованиях, посвященных правовому регулированию земельных отношений, в ходе анализа используется набор стандартных критериев, позволяющих судить о качественности и эффективности правового регулирования. В качестве таких критериев выделяются, прежде всего, вещные права на земельные участки, субъекты данных прав и их правовой статус. При этом в научных работах последних двух десятилетий особое внимание уделялось именно праву частной собственности на земельные участки, на которое возлагались большие надежды в ходе земельных преобразований в России конца XX — начала XXI веков.
Однако конституционное, а затем и отраслевое закрепление права частной собственности на земельные участки не стало панацеей для решения коренных земельных проблем в России. Выяснилось, что для эффективного регулирования земельных отношений требуются и другие немаловажные правовые институты, такие как механизм защиты права частной собственности и иных прав на земельные участки, единая, система государственного кадастра' объектов недвижимости, системный подход в борьбе с коррупцией и т.д.
Большинство исследований правового-регулирования земельных отношений до сих пор посвящено стадии правоприменения, когда рассматривается действующий нормативно-правовой акт на предмет его соответствия правилам юридической техники, а также правоприменительная практика. Однако данному этапу предшествует не менее значимая стадия формирования права, исследование которой, на наш взгляд, может дать научно обоснованные объяснения многим, в том числе негативным, юридическим явлениям.
Анализ многочисленных работ, посвященных истории формирования земельного законодательства, выявляет их описательный и фрагментарный характер, заключающийся в исследовании отдельных направлений, институтов и этапов земельных реформ или определенного набора источников земельного права. Однако это не дает всей картины сложившегося земельного строя и земельного законодательства, поскольку не анализируются концеп-

ции земельных преобразований, различавшиеся на разных исторических этапах развития нашей страны для ее отдельных составных частей. Особый интерес для истории представляют те недолгие периоды, когда Россия не представляла собой централизованного государства, а земельные реформы проводились силами региональных властей.
Особенность России заключается в наличии большой территории, резких природно-климатических различий, разных исторических и культурных традиций у отдельных национальных групп населения; их дифференцированного экономического положения; Соответственно, для устойчивого развития региона в. составе Российской Федерации,, законодательная и правоприменительная практика каждого ее субъекта должна отражать присущую ему специфику. Применительно к земельным отношениям это может выражаться в. у становлении ограничений оборота земельных участков, увеличении количества категорий земель, особенностених охраны, и т.д:
При выполнении данного условия федерализм, является наиболее устойчивой формой: государственного устройства,для такого, сложного и крупного многонационального государства, как Российская Федерация, поскольку позволяет построить взаимоотношения органов публичной власти и гражданского общества на территории всей страны с учетом как общих интересов государства, так и специфики его отдельных составных частей'
Современные проблемы дальнейшего развития российского. федерализма делают весьма, востребованным уникальный исторический опыт государственного управления многонациональным народом, населяющим неоднородные в плане развития земли современной'России, полученный до формирования федеративной формы современного российского государства.
В настоящее время, в связи с построением вертикали власти и укрупнением субъектов РФ, реальная реализация принципов федерализма в правовой политике и законодательстве на регионального уровне стала весьма затруднительной. Характерное для 90-х годов прошлого века бурное опережающее нормотворчество субъектов РФ привело в начале XXI века к столкновению
России, где в руках крупных землевладельцев находится 79%, а у крестьян -21 % всей земли, в Финляндии совершенно другое положение: здесь в начале 1870-х гг. примерно 81% земли принадлежит финским крестьянам. Автор «Наблюдений...» делает вывод о том, что «Финляндия представляется страною мелкой поземельной собственности», причем здесь этот вид отношений развит и укоренился так, как ни в одной европейской стране
Непопулярность у финского крестьянина крупного и вообще помещичьего землевладения В.В. Берви объясняет историческими причинами: по его мнению, еще в XV веке «медленно продвигаясь вверх на север» и «вытесняя лапландцев только культурой», финны «распространили земледелие» на всю страну и оно'не могло быть ничем, иным, кроме как индивидуальным, мелким. В пользу этого говорит «древняя история, финляндцев», которая «не сохранила: никаких преданий о каких-нибудь аристократических поземельных отношениях», а финский; язык не; имеет «своеобразных слов» для; обозначения таких понятий, как «вождь», «князь», «помещик», «властелин». Позднее «они буду заимствованы... из скандинавских наречий»
Сложившиеся земельные отношения: регламентировались вышеупомянутом Уложением, Закономоб аренде и рядом царских постановлений и объявлений. В Уложении земельно-правовые нормы были закреплены в отделе «О недвижимом имуществе» и отделе «О строении». Хотя в Финляндии, как и в остальной Российской Империи,, имелось сословное деление, правовой, статус субъекта земельных отношений не привязывался;к сословию- т.е. субъект земельных отношений был абстрактен и обезличен, как в современном земельном законодательстве. Отдел «О недвижимом имении»3 различал правовой режим городской и сельской недвижимости, выделяя в качестве объекта земельных отношений «земельное имение», «дома, дворы-и; места в городе», «недвижимые имения в уезде», «усадебное место». Примечательно, что зем-
1 Берви В.В. Наблюдения в Финляндии // Неделя. 1872. № 27-28. (3. 46:
2 Берви В.В. Наблюдения в Финляндии // Неделя. 1872. № 27-28. С. 46.
3 См.: Корево Н.Н. Общее уложение Финляндии 1734 г. Приложения. И дополнительные к нему узаконения с приложениями и указателями в 3-х томах.Т.1. — СПб, 1912. — С. 69-116.