Соотношение общефедерального и регионального законодательства : Вопросы теории и практики

• Автор: Шварц, Лариса Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 185 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика системы
российского законодательства
§ 1. Федеративное устройство российского государства -
основа формирования системы его законодательства
§ 2. Реализация принципа разделения властей в
правотворчестве Российской Федерации
§ 3. Специализация и унификация федерального законодательства -
- формы проявления общего и особенного в его системе
§ 4. Основы российского законодательства в
законотворчестве субъектов Федерации
Глава 2. Правотворческий процесс в субъектах
Российской Федерации
§ 1. Понятие правотворчества субъекта Федерации
§ 2. Исключительная правотворческая компетенция
субъектов Российской Федерации
§ 3. Вопросы совместного ведения в правотворчестве
Федерации и ее субъектов
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. XX век стал для России эпохой невиданных перемен, отличающихся острыми политикоправовыми конфликтами, противостояниями и поисками компромиссов. На фоне подобных тенденций Федерация, как форма государственного устройства Российского государства с его территориальными масштабами и разнообразием экономических, политических и национальных особенностей регионов, жизненно необходима для сохранения единства и стабильности.
Соответственно, становление нового, постсоветского общества отражается на взаимоотношениях субъектов Федерации с федеральными органами власти. Структура правового пространства каждого отдельного субъекта Федерации образуется из двух составляющих: федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.
В этом двухуровневом срезе федеральные законы, действующие на всей территории Российской Федерации, обеспечивают единообразие регулирования общественных отношений в своей строго определенной сфере, непосредственно входят в систему законодательства субъекта Федерации и действуют в его правовом пространстве. При этом субъектам РФ необходимо обеспечить реальную самостоятельность их нормативноправовых актов, изданных в рамках предметов ведения, которые относятся к исключительной компетенции регионов России. Прочность федерации определяется тем, что каждый субъект в лице федерального центра может найти поддержку собственным интересам, конечно же, не ущемляя права и законные интересы других субъектов.
Чтобы эффективно противостоять нарушению целостности России и разобщению регионов, необходима научно обоснованная конкретная политическая линия, базирующаяся на Конституции РФ, федеральных законах и обеспечивающая баланс интересов и ответственности как федерального центра, так и субъектов Федерации. Только на такой основе

могут развиваться уже сложившиеся федеративные отношения для преодоления дезинтеграционных процессов.
Путь России к созданию оптимальной модели федеративного устройства протекает весьма болезненно. По-прежнему сохраняется напряженность в отношениях между Федерацией и ее субъектами, которая нашла свое выражение в самых крайних формах конфликта: в «параде суверенитетов», «войне законов», сепаратизме, росте национализма, терроризме и даже вооруженных столкновениях, создавших прецедент развязывания гражданской войны. Ситуация осложняется асимметрией бюджетной политики государства по отношению к регионам, разбалансированностью экономических взаимосвязей между ними, и, как следствие, слабой правовой базой упорядочивания этих процессов.
Необходимость совершенствования действующего законодательства не вызывает сомнений. Поправки предлагаются к разным положениям Конституции РФ, в том числе и к тем, которые предусмотрены в разделе «Федеративное устройство». Это особенно важно в контексте рассматриваемой проблемы, поскольку одной из причин противоречия отдельных законов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам часто является не совсем четкое разграничение или же правильное, с учетом федеративного характера нашего государственного устройства, распределение предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Как следствие, постоянно возникающие разночтения отдельных статей Конституции РФ в центре и на местах, что, в свою очередь, порождает противоречия в сфере правотворчества на разных уровнях власти.
Подобная ситуация побуждает исследователей, занимающихся правовыми проблемами, решить ряд теоретических задач: от выработки категориально-понятийного аппарата федерального и регионального законодательства Российской Федерации до выявления форм взаимосвязи и взаимодействия между ними.

совещательные органы в центре, которые уделяют главное внимание нуждам Федерации в целом.
В основе вертикальной (иерархической) системы законодательства лежит классификация нормативных актов по юридической силе и органам, их издавшим. Эта классификация опирается на разделение нормативно-правовых актов на законы и подзаконные нормативные акты.
По-прежнему бесконтрольной остается проблема соответствия законам подзаконных актов. Она отражает не только те или иные политические доктрины и конституционные принципы, но и баланс и противоречия различных политических сил и государственных институтов1. Подзаконный акт издается государственными органами на основе и во исполнение закона для специализированного регулирования и решения конкретных задач. Очень часто исполнитель отказывает в применении норм закона лишь потому, что отсутствует акт исполнительного органа, подтверждающий необходимость исполнения закона. Получается, что закон без инструкции - «пустое место». Такие факты наиболее очевидны в деятельности Министерства финансов и Государственной налоговой службы Российской Федерации. Это происходит от того, что длительное время статус и значение закона в отечественной правовой системе принижались2. Правотворческая практика показывает, что большинство не правовых норм находятся в актах, издаваемых органами исполнительной власти. В связи с этим многие ученые предлагают свести к минимуму нормотворческую деятельность исполнительных органов, а в последствии вообще запретить им заниматься правотворчеством. Но вряд ли целесообразен полный запрет. Дело не только в том, что «в условиях перманентного реформирования общественных отношений нормативное регулирование объективно не может быть стабильным» и потому «правовое обеспечение осуществляемых реформ на законодательном уровне не может
1 См.: Котелевская И. В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 34.
2 Об этом подробнее см.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000. С. 202-308.