Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении

• Автор: Грызунова, Елена Вениаминовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 246 с.

. СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
(соотношение правонарушения и юридической ответственности как инструмент научного исследования названных правовых явлений)

ГЛАВА 1. ПРАВОНАРУШЕНИЕ
1.1. Понятие, признаки и виды правонарушения
1.2. Юридический состав правонарушения и его особенности применительно к различным видам правонарушений
^ ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1. Понятие и признаки юридической ответственности
2.2. Виды юридической ответственности
ГЛАВА 3. РОЛЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ И ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ » РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью в современных условиях становления в России гражданского общества и правового государства многоаспектного теоретического осмысления проблемы юридической ответственности как средства профилактики и пресечения правонарушений.
Кризисные явления в хозяйственно-экономической и социальной сферах, изменения в отношениях собственности, инфляция и бюджетный дефицит вызвали резкое снижение уровня жизни большинства россиян, социальное расслоение, безработицу и люмпенизацию части населения, рост алкоголизма и наркомании, падение нравственности и распространение правового нигилизма. В сознании значительного числа граждан все более стирается грань между правомерным и противоправным поведением. Эти и другие процессы
способствовали всплеску и качественному изменению правонарушений, в частности преступлений, расширили их социальную базу. Преступность приобрела новые качественные черты, стала более профессиональной и организованной. Преступные формирования устанавливают межрегиональные и международные связи, в широких масштабах занимаются рэкетом, наркобизнесом, распространяют свое влияние на фирмы, банки,
государственные предприятия, сращиваются с коррумпированными
чиновниками в государственном аппарате. В этих условиях требуют
критического пересмотра и уточнения многие составы правонарушений, а также вид и мера ответственности за них, предусмотренные нормами права.
Необходимо отойти от подхода, при котором правонарушение и юридическая ответственность рассматриваются независимо друг от друга. В реальной жизни эти правовые явления неразрывно взаимосвязаны.
Однако, хотя они изучаются довольно давно, мало кто исследовал данные категории в их непосредственном взаимодействии и взаимовлиянии. Между тем, как нам представляется, системный подход в этом направлении

способен дать наиболее высокие результаты в познании сути данных явлений. Признак наступления юридической ответственности является неотъемлемым элементом фиксирования факта правонарушения, одним из его неотъемлемых признаков. Вместе с тем сама юридическая ответственность, как убедительно показывает практика, наступает не иначе, как в результате совершения правонарушения. Соответственно этому рассмотрение правонарушения и юридической ответственности в их взаимоопосредовании, теснейшей органической взаимосвязи используется в качестве инструмента данного диссертационного исследования.
Теоретическая и практическая актуальность проблемы юридической ответственности как действенной меры предупреждения и пресечения правонарушений, восстановления нарушенного права, побудила автора обратиться к эвристическим возможностям нового научного направления -юридической конфликтологии. С этих позиций диссертант попытался внести определенный вклад в исследование вопросов профилактики правонарушений, в том числе, и прежде всего правоохранительными органами. При этом диссертант разделяет мнение (утвердившееся в современной юридической науке в процессе пересмотра социально-утопических представлений прошлых лет), согласно которому общей целью системы мер по профилактике правонарушений является не их полное искоренение, а удержание правонарушаемости в социально приемлемых пределах, задаваемых рамками правового режима законности.
Если учесть масштабы проводимых в стране политических и социально-экономических преобразований, то как никогда актуальной задачей следует признать исследование современного состояния и путей совершенствования нормативно правовой базы профилактики правонарушений. Соответственно этому в диссертации дается оценка состояния нормативно-правовой базы профилактической деятельности по различным ее направлениям и отраслям права, с акцентом на превентивный потенциал норм уголовного права,

Конституирующие составляющие ыормонарушения это: 1) нарушение нормативного предписания и 2) отсутствие общественно вредного результата. Нормонарушением не затрагиваются основополагающие правовые принципы; напротив, нарушение касается конкретного, узкого правила, противоречащего при определенных условиям требованиям закона.
Нормонарушение обладает тем же формальным набором признаков, что и правонарушение, но главное отличие первого от второго - отсутствие противоправности. При наличии многочисленных юридических коллизий, образовавшихся в действующем законодательстве, конструкция нормонарушения имеет определенное практическое значение.
Конструкция нормонарушения - мера защиты механизма правового регулирования от коллизий законодательства, поскольку на практике факт наличия противоречия между абстрактно сформулированным законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда еще разрешается на основе требований первого.
Вместе с тем нормонарушение как последствие нормотворческих просчетов в механизме правового регулирования явление аномальное. Для его преодоления на практике необходима научная разработка двух главных аспектов проблемы:
а) выработка критериев того, в каких случаях нарушение правовых предписаний не является правонарушением, а представляет собой формальное несоблюдение каких-либо писаных правил поведения;
б) исследование путей преодоления нормонарушений посредством совершенствования законодательства и выработка соответствующих механизмов для практического применения
Что касается других видов правонарушений, то они, в отличие от преступления, составляют неизмеримо больший массив и латентность, не
1 Ковалев Л. М. Правонарушение и закон. // Правоведение. 1991. № 1. С. 79-80.