Формы правопорядка в современном обществе

• Автор: Юдин, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 148 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ПРАВОПОРЯДОК КАК УЗЛОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЙСТВУЮЩЕГО ПРАВА
§ 1. Методологические предпосылки исследования проблемы
многообразия форм и видов правопорядка
§2. Единство и различие форм права в современном обществе
§3. Основания типологии правопорядка
Глава 2. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ УСТАНАВЛИВАЕМОГО ПРАВОПОРЯДКА
§ 1. Государственный правопорядок как форма существования
юридического права
§2. Особенности становления и воспроизводства
межгосударственного правопорядка
Глава 3. СУЩНОСТЬ И ВИДЫ САМООРГАНИЗУЮЩЕГОСЯ ПРАВОПОРЯДКА
§ 1. Сущность сам оорганизующегося правопорядка
§2. Основные свойства правопорядка гражданского общества
§3. Особенности криминального правопорядка
§4. Иные виды самоорганизующегося правопорядка
§5. Связь устанавливаемого и самоорганизующегося правопорядка
в современном обществе
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Существование человека в обществе всегда протекает в контексте порядка, управления, множества жизненных стабилизирующих ориентиров, призванных стабилизировать, обезопасить, сделать полезными и нормальными его отношения с другими людьми. Порядок создается человеком в процессе творчества и непрерывного воспроизводства общественных отношений.
В XX веке западные страны и Россия столкнулась с тем, что право все чаще рассматривают и используют как «всеобщий эквивалент», который будто бы может подменять собой действие других нормативно-регулятивных систем, уже менее эффективных1. Вместо того, чтобы подвергнуть решительному пересмотру предубеждения в отношении религии или укреплять сильно пошатнувшиеся моральные устои общества, сегодня преимущественно используются рычаги политико-правового регулирования в целях обеспечения социального порядка. Это означает, что право должно каким-то образом вобрать в себя возможности и средства организации общественной жизни, свойственные неправовым общественным формам. Происходит ли это в действительности? Да, происходит. И этот процесс объективно приводит к тому, что действующее современное право развивается в многообразии своих форм. Именно на этой основе возможен поиск наиболее эффективного сочетания со-ционормативных механизмов регулирования общественных отношений.
Следует согласиться с теми, кто считает, что сохранить свободное общество можно только при условии понимания некоторых аспектов, не получивших прежде адекватного выражения2. Для этого, прежде всего, необходимо проводить гораздо более дифференцированный анализ общественного правопорядка, нежели тот, к которому сведено понимание правопорядка в современной отечественной юридической теории. Различение. различных форм упорядочивания действительности основывается на том, что в них преобла-
1 См.: Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С.52.
" См., например: Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. М., 2006. С.21.

дают различные виды правил. Существование, наряду с устанавливаемым, официальным, самоорганизующегося, неофициального правопорядка выводит нас на проблемы дихотомии частного и публичного в праве, к пониманию и использованию импульсов, стимулирующих совершение поступков, не идущих вразрез с общественным мнением и устоями.
В обществе существует многообразие отношений, которые практически невозможно сделать объектом исключительно юридической защиты. В силу того, что отношения существуют, их реализация приводит к появлению определенного порядка, не относящегося к государственному правопорядку, и, соответственно, существуют иные механизмы защиты такого рода отношений. Как следствие, мы приходим к признанию многообразия правопорядков, каждый из которых сосуществует с другими формами в одном социокультурном пространстве. Юридическая теория в принципе позволяет определить множество условий и факторов, свидетельствующих о том, что помимо официального правопорядка существуют и другие формы правопорядка, являющиеся следствием существования или формой отражения неофициального права.
Актуальным является и выявление условий, порождающих ту или иную форму правопорядка. Как верно отметил Ф. Фукуяма, «порядок может возникнуть из самых разных источников — от иерархических и централизованных типов власти до совершенно независимых и спонтанных взаимодействий индивидов»1.
Правопорядок - это не только и не столько установленный режим правовой жизни, сколько основа общественной жизнедеятельности людей; он -конечный результат действия права и всей системы социальных условий, факторов, закономерностей.
На современном этапе реформирования российской правовой системы проблемы правопорядка и законности являются чрезвычайно существенными для укрепления отечественной государственности. Бесспорно, институционально-нормативные и культурные основания правопорядка, связанные с
1 См.: Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003. С.202.

Обычное право, конечно, есть право общности, но оно вряд ли может быть отнесено к групповому праву: оно выделяется по другому признаку - по характеру воспроизводства и действия правил и требований.
В обычном праве спонтанность связана с первичностью реальных связей и интересов, тогда как в юридическом праве намеренность связана с первичностью установлений, требований и вторичностыо того, что получается вследствие этого. При этом, однако, в обычном праве и юридическом праве механизмы действия одни и те же. Разница заключена лишь в способах и принципах становления, а не воспроизводства.
Локализованное (групповое) право, в отличие от юридического, не имеет интегральной формы, а представляет собой сочетание разных форм, но господствующим в нем является механизм именно обычного права, потому что само обычное право есть, на самом деле, не только совокупность обычаев, но и механизм обычного воспроизводства и порождения правоотношений. Видимо, там, где закон становится привычным, формальное право становится обычным. Обычай не опирается на непосредственное принуждение, оно опирается на принуждение морального характера (как на нравы).
Вообще в позитивном праве значима апелляция не только к справедливости, но и к гражданственности, заключающей в себе солидарность, приверженность общему, преданность общему, ответственность за себя перед другими и т.д. В обычном праве традиции, нормы, типизирующие поведение, обращены, скорее, к индивидуальному, поскольку принимаются человеком не только как должное, но и как полезное.
В обычном праве каждый получает преимущество в силу выполнения требований; в юридическом праве царит формальное равенство. Обычное право обеспечивает «заслуженное» неравенство.
Обычное право не имеет ценностного акцента («хорошо, поэтому должно быть»); его ценность и его наличность совпадают. Обычное право рассчитано на немедленность реакции и реализации. Процедуры свернуты в целесообразность и справедливость.