Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа

• Автор: Веденеев, Владимир Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 236 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение
Глава I. Понятие и общая характеристика института юридической
ответственности периода НЭПа
§ 1. Понятие, содержание и общая характеристика
института юридической ответственности в годы НЭПа
§ 2. Исторические условия становления и эволюции
института юридической ответственности в 20-е гг
Г лава II. Ответственность по уголовному праву
советской республики периода НЭПа
§ 1. Понятие, основания наступления и субъектный состав
уголовной ответственности периода НЭПа
§ 2. Меры социальной защиты или наказания как формы
реализации уголовной ответственности
Глава III. Особенности административной ответственности
периода НЭПа
§ 1. Понятие, основания возникновения и субъекты
административной ответственности периода НЭПа
§ 2. Меры административной ответственности
(административные взыскания) в условиях НЭПа
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы диссертации обусловливается ролью института юридической ответственности в процессе эволюции и жизнедеятельности Российского государства. Последний выступает регулятором общественных отношений, определяющим правомерность, противоправность и наказуемость деяний индивидов в обществе, поэтому занимает одно из ведущих мест среди всех правовых явлений.
Данная работа посвящена исследованию института юридической ответственности периода НЭПа, как в теоретическом, так и в историкоправовом аспектах. Она вносит определенный вклад в развитие теории и истории государства и права России, является актуальной в настоящее время.
Особый интерес в плане познания указанная категория представляет в момент своего становления, происходившего в 20-е гг. XX века (период НЭПа). В теоретическом аспекте актуальность проблематики обусловливается процессами, происходившими в советском государстве в указанный период времени и оказавшими влияние на содержание института юридической ответственности: формирование советской государственноправовой системы, по своему содержанию социалистической, советской идеологии, проведение новой экономической политики, становление рыночных отношений, узаконение кооперативной и частной форм собственности. Указанные процессы происходили в условиях классовой борьбы пролетариата с буржуазными и деклассированными элементами, сопровождались критическим пересмотром действующих до революции 1917г. государственно-правовых явлений. Вышеприведенные факторы определили сущность рассматриваемой правовой категории и позволили выделить ее признаки, отличные от соответствующих качеств юридической ответственности в другие исторические периоды эволюции Российского государства.
В 20-е гг. правоведы при разрешении проблем юридической ответственности находились под воздействием советской идеологии. В результате изучаемое правовое явление превращалось ими в атрибут политики советской партии, в средство классовой борьбы с буржуазией и лицами, не разделяющими правила советского общежития. Авторы с учетом исторических условий развития советского государства создали совершенно новый институт социалистической юридической ответственности по своей форме и содержанию, как и право в целом.
В практическом аспекте необходимость исследования вызвана подтверждением концепции определения права законодательством на конкретных исторических этапах эволюции Российского государства и различного содержания института юридической ответственности в разные исторические эпохи. Поэтому правильное понимание института юридической ответственности периода НЭПа позволяет объективно воспринимать сущность данного правового явления в настоящее время.
Хронологические рамки работы ограничены 1921-1929гг. Нижняя временная граница обусловлена созданием советского права, государства, идеологии, началом проведения в РСФСР новой экономической политики1,
1 См.: Ведяхин В.М. Экономические отношения как источник права // Актуальные проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. / Под ред.
A.Е. Пилецкого. - Самара, 2000. - С.26-27; Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в СССР. - М., 1991. - 62с.; Ленинское учение о НЭПе и его международное значение. / Ред. кол. М.С. Атлас и др. — М., 1973. - 326с.; Лившиц А.Э, Уразова С.А. Частное предпринимательство в промышленности в годы НЭПа (по материалам Среднего Поволжья) // ATRIUM. Межвуз. сб. науч. статей. №2. Сер. Юриспруденция. — Тольятти, 1995. - С.48-52; Островский B.C. НЭП и ее международное значение: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - Минск, 1955. - 18с.; Павлушина A.A. Пределы правового регулирования рыночных отношений // ATRIUM. Межвуз. сб. науч. статей. №2. Сер. Юриспруденция. - Тольятти, 1995. - С.6-9; Покровский С.А. О НЭПе и о новом этапе. - Л., 1930. - 232с.; Прозоров
B.П. В.И. Ленин и И.В. Сталин о сущности НЭП: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. - Свердловск, 1953. - 16с.; Рассказова Н.В. Предпринимательская

В-третьих, “разделением” функций государственной власти на законодательную, административную (правительственную или исполнительную) и судебную. Это делалось с целью исключения произвола в деятельности государственных органов при реализации внутренней политики, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и лиц, находящихся на территории Российского государства. Разделение властей было принципиально желаемо многими социальными группами в виду различного характера деятельности власти при отправлении названных функций. Об этом говорили Б. Чичерин, Е.Н. Трубецкой.1 В.М. Хвостов полагал при этом, что судебная власть “должна быть вверена особым органам, независимым от органов законодательных и административных”
В-четвертых, в правовом государстве существует демократия. Дореволюционные российские правоведы пытались, исследуя отечественную действительность, найти и доказать существование демократических основ общественной жизни.
В-пятых, одним из основных признаков правового государства выступает наличие гражданского общества. Последнее, по мнению Б. Чичерина, “...есть совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом”4. Названный правовой институт обозначает не юридическую, сколько жизненную сторону отношений между людьми. Он внешне подчиняется государству, но не является его частью и регулируется своими собственными началами частного права. Причем вмешательство государства в сферу частных интересов
1 См.: Энциклопедия права Е.Н. Трубецкого - С. 113; Философия права Б. Чичерина. - М., 1900. - С.307, 321-322.
2 Хвостов В.М. Указ. соч. - С.17.
3 См.: Общее учение о праве и государстве. Лекции Г.Ф. Шершеневича
С.51 -52; Философия права Б. Чичерина. - С.317.
4 Философия права Б. Чичерина. - С.257-288, 303.