Становление русской юриспруденции

• Автор: Москвина, Алла Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 157 с.

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, когда происходит пересмотр многих понятий правоведения в связи со сменой общественного строя и формированием новой системы российского законодательства, обращение к истокам теоретической юридической науки представляется необходимым. Выявление исходных абстракций, которые потом оказались развитыми в конкретное целое (право во всем богатстве его определений и науку о нем), дает критерий концептуальной истинности современных понятий юриспруденции, и позволяет определить тенденции развития теории права.
Любая наука, в том числе и теоретическая, имеет свою историю. "Познание катится в перёд от содержания к содержанию,., указывает Гегель, - оно начинает с простых определенностей... последующие определенности становятся все богаче и конкретнее. Ибо результат содержит в себе свое начало, и дальнейшее движение этого начала обогатило его (начало) новой определенностью. Всеобщее составляет основу... на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего поступательного движения, не только ничего не оставляет позади себя, но уносит с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя”.1 Воспроизведение эволюции теоретической правовой науки в обратном порядке, от развитых форм к ее исходным началам, помогает понять закономерности формирования теории права и увидеть путь ее дальнейшего развития.
Рефлексивный подход особенно важен для российской юридической науки на современном этапе, ибо свидетельствует о ее зрелости и позволяет представить реальную историю развития права в абстрактной форме в системе научных понятий. То обстоятельство,
1 Гегель Г.-В.-Ф. Соч. Т. VI. М.; Л., 1932. С. 315.
что формирование новой системы российского законодательства требует адекватной научной основы, делает избранную тему актуальной и в практическом отношении.
Научная новизна данного диссертационного исследования выражается в следующих положениях: обосновывается эффективность применения рефлексивного подхода к исследованию формирования науки права как развивающегося понятия; определяются исходные абстракции теории и выявляются их потенции к саморазвитию в теорию права; устанавливаются онтологические и гносеологические предпосылки формирования теории права как относительно самостоятельной науки в России XVIII в.; демонстрируется связь юридической мысли с другими общественными науками (на примере трудов первых русских юристов); характеризуется связь теории и практики на начальных этапах развития юридической науки; анализируются особенности развития российского правоведения как момента истории мировой юридической мысли; выявляется национальное своеобразие русской юриспруденции.
В своей работе над диссертационным исследованием автор опирался на труды таких ученых-юристов, как: С.С.Алексеев,
Ю.А.Денисов, Н.М.Золотухина, Д.А.Керимов, А.И.Королев,
Э.В.Кузнецов, В.В.Лазарев, В.С.Нерсесянц, В.П.Сальников,
Л.И.Спиридонов, Л.С.Явич и др. В процессе работы использовались труды дореволюционных правоведов: М.Ф.Владимирского-Буданова,
Н.М.Коркунова, С.М.Муромцева, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др. Необходимо указать также произведения общефилософского характера и историко-архивные следующих авторов: М.М.Бахтина, Г.-В.-Ф.Гегеля, В.В.Зеньковского,
Э.В.Ильенкова, И.Канта, В.В.Леонтовича, М.К.Мамардашвили,
П.Н.Милюкова, М.Хайдеггера, А.Л.Шапиро и др.
Однако, несмотря на большое число работ, посвященных развитию теории права, не все вопросы получили достаточное освещение. В частности, недостаточное внимание было уделено истокам
правоведения - периоду формирования исходных понятий юридической теории в России в XVIII веке. Поэтому в диссертации подвергались исследованию работы ученых XVIII века: Г.Бужинского,
С.Е.Десницкого, В.Т.Золотницкого, Я. П. Козельского,
В.Ф.Малиновского, И.Т.Посошкова, Ф.Прокоповича, А.Н.Радищева,
В.Н.Татищева, И.А.Третьякова, М.М.Щербатова, Д.И.Фонвизина и др.
Объект исследования данной работы - российское правоведение в его историческом развитии. Предмет исследования — становление русской юриспруденции: зарождающиеся понятия теории права и государства, анализ общетеоретических,, философских и правовых положений, представленных в трудах первых русских юристов.
Генеральной целью данного диссертационного исследования выступает выявление и определение исходных начал теоретической юридической науки как истоков современного правоведения.
Достижение генеральной цели предполагает решение частных задач: установление исторических предпосылок современной теории права; определение временного начала теории права как самостоятельной науки в России; характеристика исходных начал русской юриспруденции как единства онтологических и гносеологических предпосылок; определение исходных абстракций теории права в трудах первых юристов России («естественное право», «общественный договор», «общее благо», «собственность» и т. д.); выявление закономерностей развития юридической науки в свете метода восхождения от абстрактного к конкретному; установление общего и особенного в развитии российского правоведения как момента мировой юридической мысли.
В данном диссертационном исследовании обосновывются следующие положения, которые и выносятся на защиту:
1. Рефлексия - является необходимым способом, позволяющим науке понять источники и закономерности саморазвития, и потому выступает обязательным условием ее прогресса. Рефлексия в пра-
позволяют говорить о том, что русскую правовую мысль XVI в. волновал тот же круг проблем, что и передовых авторов в Европе.
Необходимость и целесообразность ограничения монархии сословно-представительным органом отстаивает и И.С.Пересветов -автор, затронувший в своем творчестве ряд насущных для своего времени проблем государственно-правовой сферы. Русского мыслителя волновали вопросы как государственного устройства (форма правления, государственный аппарат и т.п.), так и общественной жизни страны (финансовая система, торговля и т.д.).
Необходимо остановиться на используемых Иваном Пересвето-вым понятиях «правда - неправда», «закон - беззаконие». Понятие «правды» у Ивана Пересветова выступает синонимом понятия «закон», а также «справедливость». Здесь закон получает такое определение, как справедливый; закон и есть справедливость, или правда.69 Иван Пересветов продолжает и развивает линию в истории правовой мысли, намеченную Максимом Греком, Федором Карповым, Зиновием Отенским.
Иную позицию в истории правовой мысли России занимает царь Иван IV Грозный.70 Сторонник неограниченной самодержавной власти правителя, он оставляет за собой право вершить суд по своему усмотрению и отрицает традиционное положение об ответственности царя перед своими подданными. Правитель не может быть преступником, нарушителем закона, которого нужно осудить, самодержец может быть грешен, но наказание здесь не может быть дано людьми.
69 Пересветов И.С. Соч. М.; Л. 1956.
70 Послания Ивана Грозного. М., 1950.