Меры защиты в российском праве

• Автор: Левков, Андрей Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 216 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Меры защиты как правовая категория
§ 1. Защита права и меры защиты
§ 2. О соотношении мер защиты с другими правовыми
понятиями и категориями
§ 3. Функции мер защиты
§ 4. Объекты защиты
Глава II. Меры защиты, носящие общеправовой или
межотраслевой характер
§ 1. Решения Конституционного Суда РФ
§ 2. Правовые ограничения и правовая неприкосновенность
g) § 3. Самозащита
§ 4. Иные меры
Глава III. Отраслевые и иные специфические меры
защиты
§ 1. Признание сделки недействительной
§ 2. Меры защиты в семейном праве.С/
§ 3. Иные специфические меры защиты
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В советский период развития нашего государства приоритетной считалась защита интересов государства и общества. Впервые Конституция РФ 1993г. закрепила тезис о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). Вместе с тем защита прав и свобод личности невозможна без обеспечения интересов общества и государства. Поэтому очень важно иметь сбалансированную систему правовых средств, направленных на реализацию интересов личности, общества и государства. Одним из таких правовых средств являются меры защиты.
Понятие «меры защиты» стало использоваться в литературе в конце 60-х годов. Целью введения такого понятия было прежде всего отграничение мер юридической ответственности от других мер, направленных на защиту права. Одной из первых работ по этой проблеме была кандидатская’ диссертация С.Н. Кожевникова, в которой рассматривались меры защиты с теоретико-правовых позиций1. В 1973г. Г.Н. Стоякин защитил кандидатскую дис-

сертацию по теме «Меры защиты в современном гражданском праве» . В
дальнейшем специальных монографических исследований по данному вопросу не проводилось. Проблема мер защиты затрагивалась лишь в отдельных работах, статьях, как правило, лишь в контексте их отграничения от мер юридической ответственности (С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, С.Н. Братусь,
Э.П. Гаврилов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, О.Э. Лейст,
Н.С. Малеин, А.С.Мордовец, В.Н. Протасов, М.Д. Шиндяпина и др.). A.C. Мордовец одним из первых не стал связывать меры защиты с правонаруше-
1 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968.
2 Стоякин Г.Н. Меры защиты в современном гражданском праве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1973.

ниями, противоправным деянием — он их рассматривал в более широком контексте1. В кандидатской диссертации Т.Б. Шубиной также была предпринята попытка рассмотреть понятие «меры защиты» в более широком смысле - не только в качестве мер восстановления нарушенного права, но и как мер, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений2. Подобной точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы.
Объектом исследования является система российского законодательства, основные правовые категории, правовые средства, выраженные в том числе в мерах защиты.
Предметом исследования является система мер защитыд носящих общеправовой, межотраслевой и иной специфический характер.
Цель исследования заключается в анализе мер защиты как правовой категории, ее соотношения с другими правовыми категориями и понятиями.
Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих
задач:
- проанализировать степень научной разработанности темы;
- изучить и обобщить законодательный материал по данной проблеме;
- выявить соотношение понятий «защита права» и «меры защиты»;
- проанализировать соотношение понятий «меры защиты», «меры юридической ответственности», «меры безопасности»;
- определить объекты защиты права;
- осуществить классификацию мер защиты;
- раскрыть содержание мер защиты, носящих общеправовой или межотраслевой характер;
1 Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1997. - С.222-223.
2 Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - С.83.
Так, по мнению И.С.Самощенко и М.Х.Фарукшина правильнее всего считать юридическую ответственность последствием только правонарушения, то есть общественно вредного, противоправного, виновного поведения. Являясь реакцией на совершенное противоправное деяние, юридическая ответственность имеет государственно-принудительный характер1. Н.С.Малеин отмечает: юридическая ответственность - это реакция общества (государства) на правонарушение. Юридическая ответственность он характеризует тремя признаками: государственно-правовым принуждением, осуждением правонарушения и его субъекта, наличием неблагоприятных последствий для правонарушителя2.
Государственное принуждение - необходимый, но не единственный признак юридической ответственности, т.к. не все меры государственного принуждения связаны с юридической ответственностью (например, меры процессуального принуждения). То есть правовое принуждение и юридическая ответственность - понятия очень близкие, но не тождественные, т.к. не все меры принуждения являются мерами юридической ответственности3.
Большинство ученых-юристов рассматривает юридическую ответственность в качестве неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. Так, Н.С.Малеин отмечал: « Наказание - то и есть ответственность..., наказание-ответственность есть реакция государства на нарушение правопорядка»4. По мнению И.А. Галагана, вопрос о соотношении ответственности и наказания должен быть решен в пользу их полного отождествления. Это однопорядковые правовые понятия. Любая ответственность есть то или иное
1 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971. - С.43-44.
2 Правовая система социализма. - С. 195-196.
3 См.: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Указ. соч. 1995. - С. 59-60.
4 См.: Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Труды по правоведению. -Тарту, 1989. - С.30.