Государственно-правовые взгляды С. А. Муромцева

• Автор: Ющенко, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Формирование правовой концепции С.А. Муромцева
1.1. Основные этапы жизненного и творческого пути Муромцева
1.2. Критический анализ Муромцевым доктрины естественного права
1.3. Историческая школа права в оценке Муромцева
1.4. «Юриспруденция интересов» Р. Иеринга и ее влияние
на взгляды Муромцева
Глава 2. Вклад С.А. Муромцева в развитие отечественной
теории права
2.1. Социологическая концепция права Муромцева
2.2. Муромцев о соотношении частного и публичного
права
2.3. Планы конституционного устройства России
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, теоретической значимостью вопросов, связанных с изучением творческого наследия одного из выдающихся российских юристов, видного общественного и государственного деятеля конца XIX - начала XX века С.А. Муромцева (1850-1910).
В настоящее время Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований.
* Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных и правовых идей, идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследия выдающихся русских юристов прошлого. Становление правовой основы современного российского общества требует пересмотра сложившейся системы ценностей, возрождения нравственно-правовых идеалов. Сегодня правовая наука может развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение и осмысление в творческом наследии выдающихся русских юристов, к числу которых, несомненно, принадлежит
* Муромцев. Наследие ученого содержит мощный научный потенциал, способный определить ориентиры развития современной юридической науки в направлении утверждения приоритетности прав личности, признания их ведущей роли в развитии права.
В годы Советской власти оценка деятельности Муромцева по преимуществу была отрицательной. В этом нет ничего удивительного. Вместо постепенного конституционно-правового развития страна была ввергнута в пучину революционных катаклизмов, в результате которых оказались ненужными государственные органы парламентского типа.

Социологическое направление в теории права было искоренено, и в отечественном правоведении на долгие годы утвердился позитивистский подход к праву, при котором право сводилось к закону. Только в 60-70-е годы оно начинает возрождаться в работах ряда советских юристов как реакция на господство догматического подхода к праву, становится элементом так называемого широкого правопонимания. В современных условиях оно активно используется при анализе правовых явлений, отражая многоаспектный и многоуровневый характер феномена права.
В результате возросшего в 70-80-х годах интереса к дореволюционной отечественной мысли в юридической науке стали признаваться заслуги Муромцева как основателя социологической теории права в России. Появились публикации, посвященные анализу его правового наследия (С.А. Пяткина, В.Д. Зорькин и др.). Несмотря на существовавшие в то время идеологические барьеры, они сумели привлечь внимание ученых к творчеству Муромцева, позволили по достоинству оценить его вклад в развитие отечественной и мировой правовой мысли. Было признано, что на фоне современной ему российской юриспруденции позиция Муромцева отличалась широтой подхода, в своих исследованиях он учитывал формы собственности и их влияние на право. Факторы социального развития Муромцев признавал объективными по отношению к праву, а сознательную деятельность субъектов правоотношений рассматривал в качестве субъективной стороны права.
Основная задача современной юридической наук - преодоление все еще сохраняющихся стереотипов юридического позитивизма. Неоценимую помощь в этом российское правоведение находит в творческом наследии тех русских юристов, которые, опережая свое время, выдвигали и отстаивали новые подходы к правопониманию. Следует постоянно обращаться к их ставшим классическими работам, дать им новое прочтение с учетом проблем, стоящих перед страной и обществом,

сведя субъективное чувство на объективную природу вещей». Это отношение ясно выражалось в греческой философии. Aequitas была произведением римской жизни, тогда как идея естественного права явилась в Риме со стороны уже в готовом виде.4'’
Муромцев разделяет мнение Фойгта, что корень римской aequitas в том виде, как она является в новом римском праве, составляет понятие, объединяющее всю совокупность идей нового происхождения, получивших первоначальное признание в субъективном сознании общества и в юриспруденции и проведенных последовательно в действующее право, Это было новое правовоззрение римского народа, отделенное резкой чертой от старого, цивильного права особенностями своего исторического развития.
«Сложившись, aequitas объективировалась, приняла вид самобытной силы, связанной с известным юридическим содержанием и имевшей абсолютное превосходство над прочими факторами правообразования. Это стремление к объективированию совпало с другим, шедшим ему навстречу стремлением наполнить конкретным содержанием понятие ius naturale. По своей сущности эта самобытная справедливость стала естественным правом»4'.
Муромцев предостерегает против повторения ошибки римских юристов, приписывавших справедливости какое-либо постоянное содержание. С точки зрения истории, понятие естественного разума или естественной справедливости есть не более, как своеобразная форма, в которую вылилось выражение юридических идей данного времени. «Но усматривать в содержании этих последних нечто естественное в римском смысле, - констатирует Муромцев, - значит отрицать какую бы то
43 Там же. С. 291.
44 Voigt. Ius naturale; aequum et bonum und ius gentium der Römer. I. 1856. S. 11-33.
45Муромцев C.A. Очерки гражданского права, C. 292.