Юридическая ответственность в системе права

• Автор: Кожевников, Олег Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 194 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Система права РФ: понятие, структура и принципы
формирования
§1.1. Понятие и структура системы права
§1.2. Принципы формирования системы права в РФ
Глава 2. Понятие юридической ответственности и ее место в системе
права России
§2.1. Понятие юридической ответственности
§ 2.2. Место юридической ответственности в системе права
Глава 3. Теоретико-правовые проблемы классификации отдельных
видов юридической ответственности
§3.1. Соотношение уголовной и административной ответственности
§ 3.2. Теоретико-правовые проблемы материальной ответственности
§3.3. Юридическая ответственность государства
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность исследования
Юридическая ответственность представляет собой многоаспектное образование, в котором наиболее четко выражена сущность содержание и функции права. За последние годы накоплен значительный опыт в познании юридической ответственности как сложного феномена, непосредственно связанного с нормой права, отраслью права, правоотношением, законностью, правонарушением, правоприменением и т.д. Однако до сих пор не выработано единого понимания юридической ответственности, не исследованы именно те признаки юридической ответственности, которые позволяют рассматривать ответственность в системе права. Новые процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмотра многих привычных представлений о юридической ответственности. Именно поэтому проблематика юридической ответственности в современный период вызывает значительный интерес как в научном, так и в практическом плане. Учитывая, что научная разработка проблемы обеспечивает ее более эффективное действие на практике, полагаем необходимым при исследовании юридической ответственности не просто обозначить и проанализировать спорные моменты, но и попытаться выработать критерии классификации юридической ответственности по видам. Такая цель достижима лишь при условии исследования юридической ответственности в общей системе права и обозначении ее места и роли в правовом регулировании общественных отношений.
К сожалению, современная правовая наука еще не выработала достаточно четких, обоснованных представлений по некоторым правовым категориям, в том числе и юридической ответственности. Некоторые научные работы по вопросам системы юридической ответственности имеют фрагментарный характер и исследуются в отрыве от общих представлений о сущности, структуре и системе права, выработанных правовой наукой. В частности, до сих пор не имеется четкого, согласованного научного представления по такому вопросу, как система права; отсутствует единство взглядов в определении основных структурных элементов системы права.
Однако “белые пятна” в теории права не помешали ученым проводить исследования в других областях правовой науки, выявлять проблемы различных структурных уровней, например юридической ответственности. Активная деятельность ученых привела к множеству взглядов, представлений по вопросу сущности, содержания, функций и видов юридической ответственности. Учитывая, что проблемы юридической ответственности традиционно всегда остаются актуальными и занимают одно из центральных мест в правовой науке, необходимо приложить все усилия к выработке научно обоснованной и логически согласованной теории юридической ответственности как многоаспектного, многогранного правового явления в системе права России.
Степень разработанности темы
Проблемы юридической ответственности исследовались в правовой литературе. К рассмотрению этих вопросов в разные годы обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, И.А. Галаган, Т.Д. Зражевская,
О.С. Иоффе, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев,
О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, А.Б. Лисюткин, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, A.B. Малько, В.М. Манохин, A.C. Мордовец, A.C. Пиголкин, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович,
будучи взаимосвязанными, в то же время не дублируют, а, наоборот, взаимно исключают друг друга”. В этой связи они справедливо утверждали, что “одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений или заключать в себе два различных метода правового регулирования. Именно поэтому одна и та же норма не может быть одновременно включена в две различные отрасли права”58.
Полностью разделяя и поддерживая указанное положение, необходимо, на наш взгляд, остановиться на проблеме существования таких элементов системы права (институтов, отраслей), которые получили название “смешанных”, “межотраслевых” или “комплексных”. Следуя логике рассуждения, можно сделать вывод, что в системе одного уровня, элементы которой не только не перекрещиваются, но и исключают друг друга, нет и не может быть самостоятельных объектов, состоящих из элементов различных систем второго уровня. В частности, система первого уровня включает в себя отдельные элементы, каждый из которых выступает как система второго уровня, а значит, также включает в себя отдельные элементы, которые, в свою очередь, также обладают системными признаками третьего уровня. В итоге мы получаем основное структурное звено системы права, которое носит название “норма права”. Прослеживая организацию такой системы, нетрудно заметить, что норма права может входить только в одну систему -институт права, а тот, в свою очередь, также в одну систему - отрасль права. Возникает вопрос, где в такой системе располагаются межотраслевые или межэлементные образования?
По мнению С.С. Алексеева, комплексные отрасли права - это “отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей”59. Определяя их значение, автор указывает: “Главное, что предопределяет их оценку в качестве вторичных, комплексных, заключается в том, что они даже в сферах своих
58 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Юрид. лит., 1961. - С. 357.
59 Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. - М., 1999. - С. 46.