Органы государственной власти и местного самоуправления России в феврале-октябре 1917 года : Историко-правовой аспект

• Автор: Усатов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Переход России от абсолютной монархии к демократической
республике в феврале - октябре 1917 года
1.1. Историография государственного строительства в период Февральской революции 1917 года
1.2. Предпосылки развития России в сторону конституционной монархии в начале XX века
1.3. Государственное строительство в проекте конституции России
Глава 2. Изменения в системе высших органов государственной
власти в период с февраля по октябрь 1917 года
2.1. Государственно-правовые аспекты создания и функционирования Временного правительства
2.2. Тенденции изменения статуса представительных органов в России
2.3. Совещания - как вспомогательный орган управления России
Г лава 3. Местные органы самоуправления
3.1. Приспособление местного аппарата к новым условиям
3.2. Демократизация местных органов самоуправления
3.3. Децентрализация управления и создание административных автономий
Заключение
Библиографический список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Февральская революция 1917 года фактически одним ударом опрокинула громоздкую бюрократическую машину самодержавной монархии в России. Образовавшийся вакуум стал быстро заполняться другими институтами власти. В первую очередь оказались востребованы те из них, которые уже существовали и соответствовали новому уровню требований: земское и городское
самоуправления и т.д. Но в недрах государственности стали развиваться столь масштабные деструктивные процессы, что они в течение нескольких месяцев подвели к развалу государства.
В современной России одной из задач является проведение государственно-правовой реформы, центральное место в которой занимает разработка эффективных систем взаимоотношений между государственной властью и местным самоуправлением. В значительной мере её результативность зависит от правильного выбора стратегии дальнейшего развития государственно-управленческих институтов, реализации положений Конституции РФ об организации государственной власти и местного самоуправления. Такая реформа невозможна без глубокого научного осмысления исторического опыта развития нашей страны и, в первую очередь, в период демократических преобразований с февраля по октябрь 1917 года1.
Степень исследования проблемы. Первые шаги в осмыслении межреволюционного периода 1917 года были сделаны политическими деятелями той эпохи: Н. Авксентьевым, Т.А. Богдановичем, А.Ф. Керенским,
В.И. Лениным, В.Д. Набоковым, М.А. Рейснером, М.В. Родзянко, П.Б. Струве, Н.Н. Сухановым, Л.Д. Троцким, И.Г. Церетели. В их работах, написанных в ходе этих событий, рассматривались в основном политические аспекты государственной жизни России в 1917 году.
1 Даты даются по старому стилю.
В годы советской власти появились сотни работ историков, экономистов, юристов, по проблемам буржуазной государственности в России. Но на них в той или иной мере лежала печать стереотипов, сложившихся в 1920 - 30-е годы, когда ко всему досоветскому относились крайне отрицательно. К таким стереотипам принадлежит и негативное отношение к деятельности Временного правительства.
Между тем в государственной жизни России 1917 года имеются такие аспекты, которые требуют изучения с позиций задач сегодняшнего дня. Сюда относятся расширение прав органов местных самоуправлений, наделение их исключительной компетенцией, бурная демократизация в разных формах, попытка утверждения верховенства закона в отношениях между гражданами и государством, децентрализация, направленная против бюрократического механизма власти старой России, особая роль Юридического совещания в подготовке законопроектов.
Преодоление застойных традиций можно видеть в работах Г.А. Герасименко, С.Б. Глушаченко, Н.П. Ерошкина, H.A. Коваленко,
С.Ю. Малышевой, Е.Е. Некрасова, Е.А. Скрипилева, В.И. Старцева,
И.Я. Фроянова, Е.Д. Черменского. Без отказа от стереотипов прошлого невозможно выявить объективные процессы и закономерности генезиса буржуазно-демократической государственности в России.
Необходимо также освободиться от ряда старых догм и подходов к самой Февральской революции. Так, её часто рассматривают как трамплин к Октябрьскому перевороту, хотя Россия уже в 1917 году могла построить демократическое государство, миновав «социализм».
Следует отметить, что история Советов в научной литературе раскрыта подробно, однако не менее важные вопросы становления самоуправленческих крестьянских организаций и местных представительных органов освещены недостаточно. Их появление бесспорно свидетельствовало о демократическом характере развития общества. Комитеты общественной безопасности, демократизированные самоуправления, которые в советской

К.Н. Соколов, С.Н. Тройницкий, Б.Е. Шацкий, Л.А. Шаланд, Ю.Я. Хейфиц, И.В. Яшунский, И. И. Яковкин. Председателем комиссии стал председатель Юридического совещания Н.И. Лазаревский, а управляющим делами
Н.В. Мазаракий [56]. Перед комиссией стояла трудная задача - создать в России конституционные основы для сильной власти. В конституции предполагалось выделить следующие разделы: Декларацию прав
гражданской свободы и их гарантии, а также перечень обязанностей граждан, принципы государственного устройства, вопрос о государственном и местном языках, о представительных учреждениях, о главе государства, об организации суда, армии, администрации, о совете министров, об организации финансов, о внешних сношениях, о порядке пересмотра конституции, о гербе, флаге и печати.
Комиссия работала всего девять дней - с 11 по 20 октября 1917 года. За это время она разработала вопросы об организации органов высшей власти, автономии и федерации и о статусе гражданина.
При обсуждении вопроса об организации высших органов власти и управления в России комиссия решила, что Россия будет республикой во главе с президентом, а парламент станет полновластным органом.
Большую полемику вызвал вопрос о структуре парламента. Ряд членов комиссии высказались против создания верхней палаты парламента. И.В. Яшунский и Ю.Я. Хейфиц считали, что верхняя палата будет тормозом законодательной деятельности. Э.Э. Понтович доказывал, что верхняя палата ослабляет парламент, а В.М. Гессен, отстаивая однопалатный парламент, отмечал, что верхняя палата - это исторический пережиток, не имеющий политического значения, что достаточно иметь одну демократическую палату, а если не созрела демократия, то нужна монархия. Однако большинство членов комиссии высказались за двухпалатную систему. В обоснование этого они привели ряд доводов политического и технического характера. Указывалось, что верхняя палата нужна для того, чтобы представлять самоуправления, созданные на строго демократических основах