Юридическая доктрина в сфере правового регулирования : Проблемы теории и практики

• Автор: Пузиков, Руслан Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 213 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Юридическая доктрина: становление и сущность
1.1. Юридическая доктрина как источник права в государствах Древнего мира и ее роль в формировании правовых систем современности
1.2. Проблемы формирования юридической доктрины в России
1.3. Юридическая доктрина как особое правовое явление и регулятор общественных отношений
1.4. Значение доктрины юридического образования для становления юридической доктрины
ГЛАВА 2. Способы реализации Юридической доктрины
2.1. Использование юридической доктрины в законотворческом процессе
2.2. Роль юридической доктрины как регулятора общественных отношений в правоприменительной практике и в судебном усмотрении
2.3. Влияние деятельности Конституционного Суда Российской Федерации на формирование юридической
доктрины
2.4. Взаимодействие юридической доктрины и правовой политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография

Введение
В соответствии с высказыванием Рене Давида, юридическая доктрина выступает системообразующим звеном любой правовой системы1. В настоящее время довольно часто говорится о юридической доктрине России, об отдельных доктринах в связи с функциями государства, а также о необходимости принятия законов и их применении, основываясь на юридической доктрине. Вместе с тем, до сих пор не выработано единого понятия данного правового явления и не раскрыта его сущность. В связи с этим сложилось противоречивое положение, при котором термин «доктрина» довольно часто используется в науке, правотворческом и правоприменительном процессах, однако до сих пор не определено его смысловое значение, что затрудняет определение роли юридической доктрины как регулятора общественных отношений.
Поскольку юридическая доктрина является источником и формой права, постольку следует согласиться с мнением Т.В. Гуровой, в соответствии с которым «реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития Российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права»2, что, в свою очередь, предполагает комплексное исследование феномена юридической доктрины при выявлении ее роли в правовом регулировании.
Познание юридической наукой глубинных основ права и внутрисистемных связей в совокупности правовых институтов приводит к формированию такого правового явления как юридическая доктрина, которая является систематизированным результатом процесса обработки и переработки правовой информации, происходящим как естественный отбор жизнеспособных научных идей и концепций, основанных на принципах права, соответствующих конкретным историческим условиям развития общества и
1 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: пер. с фр. В.А. Туманова.- М.: Междунар. отношения, 2003.- С. 106.
2 Гурова Т.В. Источники российского права: Автореф. дис. ... кан. юрид. наук. Саратов,
государства. Суждения и мнения тех или иных ученых сами по себе являются лишь высказываемыми в науке отдельными точками зрения. Однако их слияние и системное преобразование, основанное на единстве воззрений, приводит к формированию в науке самостоятельных направлений, согласование которых в единую идею (концепцию), базирующуюся на общих принципах и приоритетах, означает появление доктринальной формы понимания того или иного явления.
Роль юридической доктрины особенно важна в таких сферах правового регулирования как законотворческий процесс и правоприменительная практика. По справедливому замечанию А.И. Демидова, «отсутствие юридической доктрины оборачивается рассогласованием законотворчества и потребностей юридической практики, ... разрывом правовой теории и юридической практики, формирующихся под давлением своих собственных сиюминутных задач, не учитывающих перспективу развития друг друга; отсутствием в массиве юридической деятельности признаков системности...»'. Законодатель не просто черпает из науки категориальный и дефинитивный материал, а основывается на разрабатываемых ею концептуальных положениях, определяемых в ней стратегических направлениях, заимствуя методологические основы и правовые принципы. Правоприменительная практика также прибегает к доктринальным выводам и аксиомам, что происходит не только в позитивных, но и в негативных ситуациях. С одной стороны, этого требует многогранность общественных отношений, не позволяющая урегулировать посредством правовых норм их абсолютное большинство, с другой стороны, этого требуют коллизии и пробелы, имеющиеся в законодательстве, ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования тех общественных отношений, которые являются результатом нового этапа или иного направления своего развития. По словам A.B. Малько,
1998. С. 5.
1 См.: Демидов А.И. Принципы юридической доктрины России. В сб.: Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. - Саратов: СГАП, 2001.
К сожалению, этот процесс переоценки западноевропейских ценностей, который происходил в России не только в юриспруденции, но и в философии и в исторической науке, был прерван в самом начале политическими событиями 1917 г. Именно поэтому актуальным до сих пор представляются для нас следующие мысли В.Д. Каткова: «Знакомство с западноевропейским, например, гражданским оборотом, индуктивные выводы, из него сделанные, и законодательные нормы, построенные на основании этих индукций, всегда чрезвычайно поучительны для русского юриста. Однако это знакомство и эти индукции могут иметь и гибельное влияние на правильность наших рассуждений, если мы упустим из виду различия между русскою и западноевропейскою жизнью, если мы придадим обобщениям западноевропейской науки универсальность, какой они не имеют, а юридическим формам - всюду -применимость, на основании применимости их к некоторым или многим случаям с приблизительно одинаковыми культурными условиями»1.
В конце XIX - начале XX в. среди русских правоведов шла оживленная дискуссия о характере научной юриспруденции, путях дальнейшего ее развития. Общие оценки, которые при этом давались состоянию русской юридической науки, были преимущественно негативными. «Итоги тридцатилетнего периода новой эры, открывшейся для русского правоведения, приводят к неутешительным выводам», - писал в 1896 г. К. Дыновский, оценивая развитие юриспруденции в России в период после Судебной реформы 1864г.2 Главные ее недостатки ученый видел, прежде всего, в том, что «теория, находящаяся под влиянием немецкой науки, не сблизилась с практикой»3.
Судебные уставы 1864 г., построенные на буржуазных началах, ввели гласность и публичность судебных заседаний, состязательный процесс; заменили средневековую теорию формальных доказательств свободной их
1 Там же. С. 51.
2 Дыновский К. Указ. раб. С. 29.
3 Там же.