Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского Суда по правам человека

• Автор: Абдрашитова, Венера Зиннуровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ГЛАВА I. Природа решений Европейского Суда по правам человека и их место в национальной правовой системе
§ 1. Решения Европейского Суда по правам человека как акты толкования
права
§ 2. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам
человека
§ 3. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на национальные правовые системы
Глава II. Механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека
§ 1. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека в части
относящемуся к конкретному делу
§ 2. Воздействие решений Европейского Суда по правам человека на
нормотворческую деятельность национальных органов
§ 3. Реализация решений Европейского Суда по правам человека в
правоприменительной деятельности
§ 4. Реализация решений Европейского Суда по правам человека в
конституционном правосудии национального государств
Заключение
Библиография
Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского Суда по правам человека: Дне. ...канд. гарид. наук. Москва, 2008. - 198 с.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года2 (далее — «Конвенция»), объединяет государства, которые признают, соблюдают и обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, реализацию закрепленных в Конвенции прав и свобод, а также их реальную и эффективную защиту посредством внутригосударственных средств правовой защиты.
Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ
«О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Российская Федерация (далее - в том числе «РФ») выразила свое принципиальное согласие с обязательной силой решений и постановлений Европейского Суда по правам человека (далее - в том числе «Европейский Суд»). Это стало важным шагом к практическому воплощению требований статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Основная цель Конвенции состоит в установлении определенных международных стандартов, которые должны соблюдаться государствами -участниками Конвенции. Государства - участники Конвенции обязуются обеспечивать осуществление прав и свобод, закрепленных в Конвенции.
Европейский Суд по правам человека является наднациональным судебным органом, учрежденным на основании и в соответствии с Конвенцией, рассматривает межгосударственные и индивидуальные жалобы на нарушение предусмотренных в Конвенции прав и свобод человека. К ведению Европейского Суда по правам человека относятся вопросы толкования и применения положений Конвенции, что закреплено в статье 32 Конвенции. Европейский Суд оказывает прямое воздействие на внутригосударственное право и, соответственно, правоприменительную практику государств - участников Конвенции.
В российской и зарубежной юридической литературе неоднократно подчёркивалось значение решений Европейского Суда для целей толкования
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года.
Собрание законодательства РФ, от 18 мая 1998 года, № 20. Ст. 2143.

и применения Конвенции. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» подчеркнул, что применение российскими судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда во избежание любого нарушения Конвенции3.
Европейский Суд, наделённый Конвенцией правом толковать ее положения, фактически является официальным органом, который посредством толкования, определяет единственно возможные и правильные, с точки'зрения Конвенции, смысл и содержание Конвенции в целом, а также ее отдельных норм и правовых понятий. По определению В.А. Туманова: «Нормы Конвенции действуют в том виде, как они истолкованы Судом»4.
Анализ деятельности Европейского Суда по правам человека по толкованию норм Конвенции имеет важное практическое значение, как для государств-участников Конвенции, так и для потенциальных заявителей и их представителей в Европейском Суде по правам человека.
В правовой доктрине уделяется большое внимание проблемам исследования прецедентного характера и правовой природы решений Европейского Суда. Однако, во многих работах, касающихся деятельности Европейского Суда, проблемы юридической природы и характера его решений, по общему правилу, рассматриваются лишь в общем плане, но детально не анализируются и не раскрываются. В настоящее время существует необходимость определить статус решений Европейского Суда в российской правовой системе, с учетом ее принадлежности к романогерманской правовой системе.
В российском законодательстве место решений Европейского суда
’ См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общеобязательных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. Декабрь № 12.
J Туманов В. А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 89.

В решении по делу Принц Лихтенштейна Ханс - Адам II против Германии91 высказана похожая позиция Европейского Суда.
2. Многократность повторения не означает неизменность правовых позиций Европейского Суда по правам человека, напротив, правовые позиции находятся в состоянии постоянной трансформации и уточнения под воздействием меняющихся условий развития и приоритетов современного общества. Долгое время вопросы социальной защиты находились вне сферы действия статьи 6 Конвенции. Однако в 1993 году Европейский Суд вынес решение по делу Шулер — Цграгген против Швейцарии92. В этом решении Европейским Судом была высказана позиция о включении гарантии предоставлении социального пособия в пункт 1 статьи 6 Конвенции.
3. Правовые позиции всегда содержатся в мотивировочной части решения Европейского Суда по правам человека, именуемой «вопросы права», поскольку составляют основу логического обоснования решения.
По нашему мнению, основываясь на вышеизложенном можно
считать, что правовыми позициями Европейского Суда по правам человека

являются общие правила, подтвержденные многократным применением, сложившиеся в процессе рассмотрения жалоб Европейским Судом.
При этом правовые позиции по содержанию могут толковать нормы Конвенции, а могут также создавать новые правоположения, в связи с отсутствием каких либо норм в Конвенции, регулирующих конкретный спор. В зависимости от того, толкуют ли правовые позиции нормы Конвенции или создают новые правоположения правовые позиции могут различаться по форме и рассматриваться либо прецедентами толкования, либо прецедентами.
Европейский Суд по правам человека ссылается на вынесенные им ранее решения для аргументации своей позиции по конкретному вопросу и
Постановление Европейского суда по правам человека от 12 июля 2001 года «Принц Лихтенштейна Ханс - Адам II против Германии» [Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany] (жалоба № [42527/98])
Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июня 1993 года «Шулер - Цграгген против Швейцарии» [Schuler-Zgraggen v Switzerland] (жалоба № 14518/89). Жалоба подана о предоставлении пенсии по инвалидности.