Форма государства и его социальное назначение

• Автор: Адухов, Альберт Абдулзагирович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ И СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА В ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
1.1. Социальный аспект формы государства: философский и юридический анализ проблемы
1.2. Социально-юридическая характеристика формы государства и
ее элементов
1.3. Историческая динамика социальной сущности и формы государства
ГЛАВА 2. ФОРМА ГОСУДАРСТВА И РЕАЛИЗАЦИЯ ЕГО
СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ
2.1. Социальные функции государства: понятие, содержание и способы реализации
2.2. Реализация социальных функций в государствах с различными формами правления и территориальным устройством
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью с современных позиций рассмотреть категорию формы государства, выявив ее взаимосвязь с социальной природой и назначением государства.
Не будет преувеличением утверждать, что проблема формы государства является одной из самых древних и наиболее разработанных.
Уже античных мыслителей (Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона и др.) волновал вопрос о форме государства, а также о тех причинах, под влиянием которых происходит смена государственных форм, их постоянный круговорот, который они сравнивали с круговоротом природных явлений. Да и впоследствии, на протяжении всей истории политико-правовой мысли, категория формы государства неизменно привлекала внимание философов и юристов, дававших ей самые разнообразные трактовки.
Форма государства, будучи, как и само государство, исторически меняющимся феноменом, на каждом новом витке развития предстает перед исследователями своими новыми гранями, ставя их перед необходимостью заново осмысливать данное явление, соотнося его с изменяющейся социально-экономической и политической реальностью. Этим, на наш взгляд, объясняется и то обстоятельство, что в разные исторические эпохи содержание рассматриваемой категории раскрывалось по-разному. Если античные и средневековые авторы целиком и полностью отождествляли форму государства с формой правления, то в наши дни преобладающей является трехэлементная трактовка этой категории, охватывающая форму правления, форму государственно-территориального устройства и

политический режим. При этом нередко предпринимаются попытки расширить ее содержание, включить в него наряду с отмеченными и новые элементы. Кроме того, отсутствует единство в понимании и самих ее элементов, причем разные исследователи не только придерживаются в данном вопросе различных (зачастую диаметрально противоположных) точек зрения, но и используют при их описании разную терминологию.
Все это порождает достаточно оживленные и интересные дискуссии, но в то же время нередко уводит в сторону от основной задачи, стоящей перед исследователями при изучении формы государства и ее элементов -установить их социальную обусловленность. Казалось бы, не вызывает сомнений, что форма государства представляет собой юридическое выражение социальной сущности и назначения государства. Более того, она напрямую обусловлена социальным назначением государства, проявляющимся в выполняемых последним функциях, прежде всего функциях социальных - тех направлениях деятельности государства, которые связаны с поддержанием определенного уровня жизни граждан и обеспечением так называемых социальных прав человека (таких, как право на достойную жизнь, на образование, здравоохранение, социальное обеспечение и т.п.). В наши дни указанные функции становятся для государства едва ли не основными, их осуществление служит показателем уровня цивилизованности каждого конкретного государства. Потому вполне естественно и даже необходимо предположить, что этот, функциональный, аспект государства находит свое преломление в форме последнего и во всех ее элементах.
Подтверждение сказанного дает, в частности, Конституция РФ, в п.1 ст.1 которой записано, что Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Это исходное и основополагающее положение находит свою конкретизацию, в числе прочего, в п.1 ст.7 Конституции, гласящем: «Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
В чем конкретно выражается это «юридическое положение»? Согласно представлениям Б.А.Кистяковского и других авторов, оно может выражаться, во-первых, в выборности (в условиях республики) или наследственности (в условиях монархии) высших органов государства и самой государственной власти.
Указывая на то, что «обыкновенно отличительным признаком монархической власти считают наследственность ее монарха, а отличительным признаком высшей правительственной власти в республике — ее выборность», Б.А.Кистяковский в то же время вполне справедливо утверждал, что многие теоретики государства и права не разделяют данной точки зрения. Основная причина этого заключается в том, что история знает не только наследственные, но и выборные монархии76.
Выборность и наследственность как критерии подразделения форм правления государства на республики и монархии органически сочетаются с такими их немаловажными признаками, как срочность пребывания у власти главы государства в условиях республики и соответственно бессрочность — в условиях монархии.
Самостоятельность власти монарха и его безответственность, писал
Н.М.Коркунов, имея ввиду прежде всего «доконституционную» монархию, оказывают значительное влияние «на все формы проявления государственного властвования». Монархический принцип требует, чтобы «в государстве ничего не совершалось против и даже помимо воли монарха»77.
Об ответственности государственных органов — носителей власти как признаке республики и безответственности носителя власти как признаке монархии говорится также в работах и других авторов. Так, в названной работе Б.А.Кистяковского при выявлении особенностей монархической формы правления наряду с наследственностью как «существенным признаком монархической власти» безответственность, т.е. неподотчетность
76 См.: Там же. С.287.
77 Коркунов Н.М. Указ.соч. С.258.