Природа государственной власти субъекта федерации

• Автор: Юлчурин, Салават Азатович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 189 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы государственной власти субъекта федерации
1.1. Субъект федеративного государства: понятие, признаки и правовой статус
1.2. Понятие государственной власти и принципы ее разделения по вертикали
1.3. Соотношение федеральной государственной власти и государственной власти субъекта федерации
* 1.4. Правовые механизмы взаимодействия между федеральной госу-
дарственной властью и государственной властью субъекта федерации
Глава 2. Организация и осуществление государственной власти субъекта федерации
2.1. Организация законодательной власти и правотворчество субъекта федерации
2.2. Организация и функционирование исполнительной власти субъекта федерации
* 2.3. Судебная власть субъекта федерации
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления такого сложного и многопланового политического института как государственная власть, изучения его многочисленных моделей, а также решения практических задач государственного строительства в Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях в условиях становления российской государственности.
После распада институтов советской государственности началось становление принципиально новой системы органов государственной власти. Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила ее федеративное государственное устройство, способствовала возникновению качественно иных по сути органов государственной власти. В ходе государственного строительства в России произошло создание новых государственнополитических институтов, формирование иной системы взаимоотношений между центром и регионами в лице их органов государственной власти, становление системы правовых и институциональных механизмов их взаимодействия.
К сожалению, это происходит очень часто непоследовательно и противоречиво, в значительной степени определяясь логикой и перипетиями происходящего политического противостояния между различными политическими силами.
Теоретический анализ государственной власти вообще, и ее российской модели в частности, исследование всего накопленного наукой и практикой позитивного и негативного опыта федеративного строительства, позволяет не только выявить чужие ошибки, но и в максимальной степени уяснить специфику российских условий в процессе осмысления основополагающих институтов федерализма.
Известный французский философ и политолог Р. Арон отмечает, что одним и наиболее сложных моментов в изучении федерализма является пе-
реход от идеологического исследования к исследованию конкретному, и выбору реальностей, выделению частных и общих, насущных и второстепенных проблем1.
В этой связи принципиально важным представляется исследование политико-правовой природы системы государственной власти субъектов Российской Федерации, как важнейшей составляющей федерализма. Известно, что только реальное разделение властных полномочий между различными уровнями государственного управления превращает политические декларации о федерализме в объективную политико-правовую действительность. Лишь это обеспечивает, с одной стороны, единство и целостность всего государства, с другой стороны, относительную самостоятельность образующих его территориальных единиц, позволяет более эффективно и оперативно управлять ими, учитывать своеобразие региональных условий.
Актуальные исследования правовой природы системы государственной власти субъекта и её взаимоотношения с федеральными органами власти усугубляется тем, что неоднократные попытки урегулирования конфликта
между ними чаще носит политико-административный, а не правовой харак-

тер .
Только в том случае, когда органы государственной власти субъекта федерации действительно наделены определенным объемом собственных и легитимных властных полномочий, а так же обладают необходимой правовой базой и институциональной инфраструктурой, можно говорить о реальном, а не сугубо декларативном федерализме.
Наличие государственной власти в субъектах федерации, кроме всего прочего, способствует развитию демократических начал во всей системе государственного управления, что представляется принципиально важным в контексте осуществляемых в российском обществе и государстве политических реформ. Именно это является не только основой укрепления государст-
' Арон Р. Как исследовать федерализм// РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубеж-ная литература. Сер.4. Государство и право. - 2002. № 1. - С. 19.
2 Абяулатипов Р. Поиск перспектив российского федерализма // Экономика и управление. - 2002. №3. - С. 11.

дических лиц член федеративного государства является специфическим юридическим лицом. Главная его специфика состоит в том, что он соединяет в себе черты публично-правового и частноправового субъекта, государственного образования и хозяйствующего субъекта. Если характеристики второго достаточно исследованы в юридической литературе, то относительно первого этого сказать нельзя. Поэтому сосредоточим свое внимание на правосубъектности члена федеративного государства как государственного образования.
Исходя из традиционного (по терминологии В.Е. Чиркина) определения слагаемых государственности как населения, территории и государственной власти1, будем считать их и слагаемыми члена федеративного государства. Эти признаки в государственном образовании те же, что и у государства, но имеют меньшую степень выраженности, которая не позволяет говорить о государственном суверенитете. С другой стороны, они выступают составными частями элементов федеративного государства. Население последнего — это население его субъектов, территория — территория субъектов, государственная власть —государственная власть субъектов.
Если население и территория являются субстратом члена федеративного государства, то государственная власть — и субстратом (оформляющим население и территорию в политическую организацию), и представителем государственного образования. Это разграничение соответствует двум формам или механизмам функционирования коллективного субъекта: непосредственной и представительной. При непосредственной форме коллективный субъект (член федеративного государства) сам непосредственно вступает в правоотношения (например, при проведении референдума, выборов, коллективных политических акций и т.п.). Чаще, однако, используется представительная форма, когда от имени коллективного субъекта в правоотношения вступают органы, его представляющие. Потому-то такие органы в государственном образовании и являются государственными органами, или органами государственной власти.
1 Чиркин В.Е. Три ипостаси государства. // Государство и право. 1993. №8.