Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права : на примере патентного права

• Автор: Веденин, Вадим Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 263 с. : ил.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ НАУКЕ
1.1 Правопонимание и его взаимосвязь с юридической
наукой и правктикой
1.2 Основные подходы к правопониманию в отечественной
правовой науке
1.3 Широкое правопонимание
1.4 Современное нормативное правопонимание
Глава 2. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО - ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ
2.1 История развития науки и источники патентного права
2.2 Понятие и специфика правовой охраны объектов
изобретательской деятельности, формулировка
проблемы
2.3 Система правовых норм, регулирующих отношения
по защите промышленной собственности
Глава 3. ПРАВОПОНИМАНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В РЕГУЛИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЙ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
3.1 Методология исследования влияния правопонимания
3.2 Влияние правопонимания на правотворческую
и правоприменительную деятельность в сфере промышленной собственности
3.3 Роль достижений науки и практики в процессе
законотворчества и правоприменения при регулировании отношений, касающихся
интеллектуальной собственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Осознание современными российскими правоведами значимости вопросов правопонимания явилось следствием интенсивных попыток поиска решений данной проблемы. Появление многочисленных концепций понимания права показало, что основные усилия ученых сосредоточены на выявлении сущностных признаков права. Их теоретическая значимость состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, а так же в способности четко и ясно дифференцировать право от неправовых регуляторов общественных отношений. Помимо этого вопрос правопонимания неразрывно связан с элементами системы права и не может быть рассмотрен отдельно от них. Исходя из этого, логично заключить, что научно-правовая категория правопонима-ние обладает не только теоретической, но и прикладной ценностью, т.к. оказывает непосредственное влияние на формирование и развитие таких элементов системы права как правовая норма, правовой институт и отрасль права. Научные знания, полученные в процессе изучения составной части системы права могут быть интерпретированы и на всю систему права в целом.
В теоретическом плане плюрализм мнений по вопросу правопонимания следует признать приемлемым или даже необходимым, но в прикладном значении неоднозначные, а порой, и противоположные мнения по вопросу понимания права имеют больше негативного, нежели позитивного смысла.
Отсутствие единой научной доктрины правопонимания отрицательно влияет на процесс обучения и подготовки квалифицированных специалистов в области права. Это проявляется и в том, что в рамках некоторых концепций противопоставляются право и закон, что наносит ущерб формированию у будущих специалистов-правоведов восприятия базовых правоприменительных ценностей - законности и правопорядка, затрудняет понимание производных
от права категорий и т.д. Одна из причин вышеуказанного - недостаточный уровень понимания законодателем правовой материи. Устранение этого положения позволило бы избежать большинства ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы влияния правопонимания на становление и развитие институтов российского права в современной российской правовой науке пока не привлекли широкого внимания специалистов в данной области. Большинство научных исследований сводится к поиску доводов в пользу определенного подхода к правопонима-нию и лишь декларативно упоминается о возможности и необходимости практического использования правопонимания в юридической практике.
Прикладное значение проблемы правопонимания отмечалось в трудах специалистов в области общей теории права, например, A.B. Аверина,
Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Ю.Ю. Ветютнева, П.Г. Виноградова, H.H. Вопленко, В.Г. Графского,
В.В. Гриба, И.А. Дюрягина, Б.А. Кистяковского, О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.А. Оля, A.C. Пиголкина, В.В. Попова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, A.C. Ященко и др., однако проблему взаимосвязи, влияния правопонимания и процессов становления и развития патентного права никто из исследователей не затрагивал.
Объект диссертационного исследования - практика становления и развития права в современной России.
Предмет исследования - онтологические, гносеологические и методологические аспекты влияния правопонимания институты российского права.
Цель и задачи исследования. Цель состоит в комплексном осмыслении основных проблем взаимосвязи правопонимания и развития патентного права с точки зрения системно-нормативного правопонимания.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие теоретические и научно-практические задачи:

сического типа научной рациональности» подразделяется на естественноправовое, этатическое и социологическое.
Заслуживает внимания типология правопонимания, предлагаемая И.Л. Честновым, которая выделяет три критерия классификации правопонимания: философский, социологический и культурно-исторический.
Философский критерий, выделяя правопонимание в соответствии с его принадлежностью к определенной философской теории, рассматривает в качестве классификационных оснований парные философские категории «материальное» и «идеальное», «естественное» и «искусственное». Из этого выделяются материалистические и индивидуалистические типы правопонимания. К естественным типам правопонимания И.Л. Честнов относит историческую школу права, гегелевскую философию права, аутентичный марксизм и генетическую социологию права М.М. Ковалевского. К искусственным -юридический позитивизм XIX и XX веков, современный инструментализм США, а также некоторые вариации социологии права1.
Социологический критерий, согласно типологии И.Л. Честнова, связан с «социологией знания, уделяющей основное внимание не когнитивной (методологической или гносеологической) институциализации, а ее внешним со-циальным факторам». В соответствии с социологическим критерием И.Л. Честнов выделяет такие типы правопонимания, как догматизм или юридический позитивизм, современные концепции естественного права, социологические теории права.
Культурно-исторический критерий у И.Л. Честнова связан с правопони-манием различных народов, стран, эпох по религиозному принципу. Из этого критерия выводится правопонимание ближневосточной цивилизации, основанное на исламских традициях, правопонимание индо-буддийской, китай1 Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: Эпистемология государства и права: учеб. пособие для вузов. СПб.: Юриспруденция, 1999. С. 63 - 64.
2 Там же. С. 65 - 72.