Правовое положение коллективных публичных субъектов права

• Автор: Позняков, Павел Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 177 с.

Глава 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ
ПУБЛИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА
§ 1. Социально — юридическая природа коллективных публичных
субъектов права
§ 2. Структура правового статуса коллективных публичных
субъектов права
ГЛАВА 2. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУБЪЕКТЫ ПРАВА В
РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
§ 1. Коллективные публичные субъекты права в экономической
сфере
§ 2. Коллективные публичные субъекты права в политической сфере.

§ 3.Коллективные публичные субъекты права в социальной сфере.
Глава 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ ЗАКОННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ПУБЛИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА

§ 1. Процессуальная форма деятельности коллективных публичных
субъектов права
§ 2. Правовая ответственность коллективных публичных субъектов
права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования
Многолетнее табу, существовавшее в нашей стране на само понятие «частное право», сменилось в начале 90-х годов на определённую его фетишизацию и принижение значения права публичного. Неумеренное ослабление публичного начала в правовом регулировании значительно осложнило экономические, политические и социальные проблемы страны. Осознание этого привело во второй половине 90-х годов к установлению значительного количества законодательных противовесов экспансии частного права. Публичное право, напротив, укрепило свои позиции, что соответствует общемировым тенденциям. В настоящее время публичное право России находится на этапе интенсивного развития.
Правовое положение публичных субъектов права никогда не являлось отдельным предметом диссертационного исследования по теории права и государства. Лишь отдельные вопросы статуса публичных субъектов исследуются в отраслевых науках. В частности, довольно многие авторы обращались к вопросам компетенции органов власти и участия государственных и муниципальных органов в гражданском обороте. Но при этом нет ни одной общетеоретической работы, посвящённой публичным субъектам в целом, а не органам власти в частности.
Между тем, публичную сферу следует понимать широко, не только как сферу действия государственной власти. Публичные институты образуются для реализации и защиты общих интересов и государственная власть - не единственная область деятельности публичных образований. В последние годы со стороны государства и общества имела место недооценка роли корпоративных коллективных субъектов, деятельность которых носит публичный характер. Как представляется, это было крупной ошибкой. Отход
от принципов авторитарного государства, сужение сферы вмешательства государства в дела общества с необходимостью предполагает создание действенной системы публичных негосударственных институтов. К ним относятся политические партии, профсоюзы, общественные объединения в самых разнообразных областях жизни гражданского общества и многие другие некоммерческие и коммерческие организации. Причём важно, чтобы негосударственные публичные организации были бы во всех отношениях независимы от власти. Публичная сфера должна быть многополюсной с тем, чтобы, с одной стороны, общество не было бы полностью подконтрольно государству, а с другой - существовал бы момент конкуренции между государственными и негосударственными субъектами, осуществляющими сходные функции. Это особенно важно в условиях нерешенности глобальных проблем человечества: прежде всего террористических вызовов и
экологических опасностей. Существуют и внутренние российские проблемы, также во многом связанные с несовершенством правового регулирования деятельности субъектов публичной сферы: экономическая нестабильность, низкий уровень социальной защищённости населения, олигархический характер государственной власти и другие.
Деятельность публичных субъектов права должна осуществляться в строгом соответствии с законом. Для этого необходимы действенные гарантии законности их деятельности. В число наиболее важных гарантий законности входят процессуальная форма и правовая ответственность. Однако именно по этим правовым институтам многие вопросы остаются в науке дискуссионными. В частности, к таковым относятся проблемы соотношения юридического процесса и юридической процедуры, отграничения конституционной ответственности от других властнораспорядительных мер, состава конституционного правонарушения и некоторые другие. Кроме того, практически не исследованным является
Так как в общей теории права вопрос о структуре статуса публичных субъектов практически не исследован, целесообразно обратиться к отраслевым наукам. Д.Н. Бахрах предложил выделять три главных блока, составляющих содержание статуса коллективных субъектов
административного права: целевой, структурно - организационный и компетенционный1. Первый из них, без сомнения, должен быть включён в структуру статуса субъектов публичного права. Как указывалось выше, наличие определённой общественно полезной цели - обязательный признак публичных субъектов. Цели их создания и деятельности чётко определяются законом и не могут находиться вне юридической сферы. Именно специфика цели определяет особенности правового положения того или иного публичного субъект. Например, осуществление правосудия (цель) обусловливает весь комплекс полномочий суда.
В структурно-организационный компонент статуса Д.Н. Бахрах включает нормативное регулирование порядка образования, легализации, реорганизации, ликвидации субъектов, их подчинённости и порядок передачи из ведения одних организаций в подчинение других, установления и изменения организационных структур, а также постепенно развивающееся право на организационное самоопределение и право на официальные символы2. Здесь речь идёт, главным образом, о вертикальных отношениях субъекта с вышестоящими и контролирующими органами. У различных публичных субъектов права такие отношения могут быть принципиально разными. Если деятельность районного отдела внутренних дел постоянно и жёстко регламентируется областным управлением, то публичное общественное объединение ограничено «сверху» только разрешительным порядком создания, необременительной подотчётностью органу юстиции и
1 Бахрах Д.Н. Указ. соч. С. 70.
2 Там же. С. 71.