Правовая позиция : Общетеоретические и прикладные аспекты

• Автор: Степанков, Валентин Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 186 с.

1 ' Iі. '
, , I ] . г
Глава 1. Общая характеристика категории і 1 і '
«правовая позиция»
!. ,1 ! ' ' ’
• ' I '
§ 1. Признаки и общетеоретическое определение категории
«правовая позиция»
§ 2. Виды правовых позиций
§ 3. Основные функции правовых позиций
і , ,
Глава 2. Эффективность реализации правовых позиций в современной России
• ' 1 !
§ 4. Дефекты формирования и реализации правовых позиций
§ 5. Пути повышения эффективности формирования и реализации правовых позиций в современной России..'.!
Заключение
Литература

'-I
ВВЕДЕНИЕ , '
1 ' ' • *
В научном обороте категория «правовая позиция» стала фигурировать
11 .
недавно. И с самого начала она увязывалась с деЯтельностью'Конституционного Суда Российской Федерации.
Не только ученые в сугубо доктринальном ключе1, но и сами судьи

Конституционного Суда России в научнр-практическом' ракурсе подвергли достаточно глубокому анализу правовые позиции этой судебной инстанции.
, Ч *
Однако подобная односторонность не позволяет решать гйногие межИ . . ■
отраслевые задачи, связанные с правовыми позициями, способствует росту • • . ч • ’1 1 , ‘■
противоречий в юридической теории и практике. Н.В.1 Витрук'справедливо
' * ‘ ‘
отметил, что “практика Конституционного Суда РФ выявила'серьезную на-
• I . I I 1" • I, ,
учную проблему правовых полиций Конституционного Суда РФ3, определения их существенных признаков, природы, юридйческой силы, механиз-

ма действия, их значения в охране Конституции, в развитии конституционализма”4.
В юридической литературе обращалось внимание на необходимость проведения общетеоретического анализй понятия «правовая, позиция» с использованием более широкого методологического и гносеологического ин1 Анишина В. Правовые позиции Конституционного СудаРоссйи II Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 11-12; Железнова Н.Д. Судебная практика^ правоприменительном процессе. - Н. Новгород, 2001. - С. 45-50; Кряжков В.А. конституционная юстиция в Российской Федерации. - М., 1998. - С. 246-247; Романова О.В..К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. -2001.-№7.-С. 84-87. • •
2 Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федёрации как источник конституционного права // Конституционное право;1 Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 3(28). - С. 81-85; Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Там же. -С. 95-101.
З3десь и далее курсив наш - В.С.
4Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999.-№ 3(28). - С. 95. * I .
струментария5. Подобное обогащение правопонимания позволяет по-новому взглянуть на базовые положения юриспруденции, учесть многие нетрадиционные научные подходы и новую общественную и международную практику. «Современное право.— это правовые, взгляды,’ позиции, выра-
• ' • • I' •
жающие общечеловеческие ценности и социальные,ицтересы и закрепляемые в системе общеобязательных принципов и прарид! Поведения, установленных государством, включая общепризнанные; принципы и нормы международного права, и регулирующие общественные., отношения, обеспеченные государством и институтами гражданского'общества й.мирового сообщества»6. , ■ ■ ■1'
Назрела острая необходимость в специальном монографическом исследовании феномена «правовая позиция».' . .
В методологическом плане важно определить: «правовая позиция» относится к понятиям общей теории государства и права либо ее уровень значительно выше и она может быть охарактеризована в качестве категории
,1 , , ,
В практическом ракурсе актуальным видится Исследование вопроса о согласовании правовых позиций различных субъектов'прайа.„Комментируя
I 1 |
решение Конституционного Суда РФ относительно1 незаконности отказа в
• • , ■. (,1 > - 1 ’ I. I
регистрации кандидатов, которая на выборах может ,'рлужить основанием
' / 1 . , I . *
отмены результатов выборов, Председатель Центральной избирательной
. . I
комиссии РФ А. Вешняков заявил, что постановление Конституционного Суда очень серьезно повлияет на правоприменительную практику в процессе подготовки и проведения выборов в России. «КрОме того, — как отметил
А. Вешняков, — оно в значительной степени, поддерживает позицию Пре-

зидента России и ЦИК РФ, направленную на ограничение возможностей
I ■ I
для необоснованных отказов судами и избиркомами в регистрации кандиI I •, | •' |
' .• •
Баранов В.М. Теневое право. - Н. Новгород, 2002. - С. 37^45. •I '
6 Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и
право.- 1999.-Ха 8.-С. 6. , '
ментом утверждения, укоренения в России рыночных отношений. ■
Массовым явлением цивилизованного товарооборота стали проводимые повсеместно аукционы и торги, которые со временем наполнились зрелым, продуманным подходом отечественных производителей к оценке перспектив своих начинаний. Наличие правовых' знаний, правовых позиций стало непременным атрибутом успешного развития.бизнеса. Без наличия гибкой, подвижной точки зрения, способной быстро аккумулировать проI I 1 ■ «
исходящие изменения в правовой сфере практически невозможно добиться успеха в конкурентной среде. '
По объему распространенности среди субъектов различаются индивидуализированные (адресные) и массовые (общенациональные).
I ' 1 ' '
Массовой правовой позицией, приобретшей характер1 общенациональ-

ной, даже международной, стала идея (принцип) самоопределения народов и наций. Реализация данной позиции в историческом ракурсе принесла масштабные трагические последствия, а для современной российской государственности представляет главную угрозу для ее безопасности.
Особое место по своей массовости занимают международные, наднациональные правовые позиции. "Г,'' !■•. ".
При этом нередко территориально-государственный охват «выходит» за рамки установленной для конкретной организации 'компетенции.
Так, в Резолюции 1253 (2001) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Отмена смертной казни в государствах - наблюдателях Совета Европы» (Страсбург, 25 июня 2001 г.)77 зафиксировано, что «1. Парламентская ассамблея Совета Европы вновь подтверждает свою категорическую позицию
против смертной казни. Ассамблея считает, что смертной казни нет закон-

ного места в системах уголовного правосудия современных цивилизован1 11 . ,' , .. ных обществ, а ее применение является пыткой и'бесчеловечным и униЬп "" '' | , * I Г ■ ’ 1 ,
Российская юстиция. 2001. Ха 9. ■ •