Нормативно-правовое регулирование института государственного присутствия : российский и зарубежный опыт

• Автор: Мартынов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИСУТСТВИЯ
§ 1. Отечественный исторический опыт и мировая практика создания
вертикали власти
§ 2. Институт государственного присутствия в иностранном
праве
§ 3. Виды государственного присутствия
ГЛАВА II
ОПТИМИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИСУТСТВИЯ
§ 1. Основные задачи и функции полномочного представителя
в иностранных государствах
§ 2. Организация и обеспечение деятельности полномочного
представителя в иностранных государствах
§ 3. Использование зарубежного опыта функционирования
института государственного присутствия в России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами теоретического и практического характера, прежде всего с позиции повышения эффективности деятельности российского государства. Институт государственного присутствия стал реальным инструментом отстаивания государственных интересов вообще, субъектов федерации на региональном уровне в особенности и интересов личности на муниципальном уровне - в частности.
Следует согласиться с тем, что в последнее время в России все более осознается необходимость активного воздействия государства, его участие в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества1.
В отечественной юридической литературе, несмотря на ее достаточно большой объем, институт государственного присутствия как правовое явление изучен недостаточно. Нет консолидированной точки зрения на его правовую природу и его роль в системе реализации государственных интересов, не в полной мере дана классификация и показана разновидность государственного присутствия.
В развитых иностранных государствах накоплен значительный опыт правовой регламентации института государственного присутствия, включая и муниципальный уровень, который нуждается в изучении и использовании в России с целью предотвращения и ограничения его возможных негативных проявлений. Правовая институционализация института государственного присутствия, несомненно, могут дать положительный эффект и будут способствовать укреплению российской государственности в целом, а при федеративной форме государственного устройства - субъектов федерации.
1 См.: Затонский В.А. Эффективная государственность /Под ред. А.В.Малько. — М.: Юристъ, 2006. С. 6.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения теоретико-правовых исследований института государственного присутствия на основе использования метода сравнительного правоведения, научной разработки правовых механизмов его упорядочения, что и определяет актуальность темы диссертации.
Степень научной разработанности темы. Формирование теории государственного присутствия можно отнести к заслуге зарубежных авторов, которые исходили из ее представительного характера. Следует заметить, что в мировой и отечественной юридической науке эти проблемы привлекали и продолжают привлекать внимание многих ученых юристов, политологов, историков и т.п.
Юридическая природа представительства рассмотрена в трудах Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, П.И. Гаркуши, А.М. Дроздовой, Н.П. Ерошкина, В.А. Лебедева, В.Н. Лысенко, Л.М. Лысенко, А.Ф. Ноздрачева, Д.Л. Суркова, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой и др.
Особое внимание вопросам становления и функционирования государственной власти в целом посвятили свои работы такие русские ученые юристы, как А.Д. Градовский, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.О. Ключевский, Н.И. Лазаревский, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, а также зарубежные исследователи: Ж. Блондель, М. Вебер, Т. Гоббс, Дж. Локк, Н. Макиавелли, Ш. Л. Монтескье.
Отдельные аспекты института государственного присутствия в связи с вопросами конституционной ответственности появились в отечественном государственном (конституционном) праве в 70-х гг. XX столетия. Одними из первых исследователей этой проблемы были: С.А. Авакьян, Ю.П. Еременко, Ф.М. Рудинский, Б.М. Лазарев, М.И. Пискотин и др. Более глубоко эта тема освещается в трудах М.П. Авдеенковой, A.B. Безрукова,
H.A. Бобровой, В.А. Виноградова, A.B. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, A.A. Кондрашева, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, В.О. Лучина, Ж.О. Овсепян,
В.Н. Савина, Д.Т. Шона и др. Однако в работах указанных авторов

Коллегиях; 4. отделение Юстиции; 5. Внутренних дел; 6. Финансов; 7.

Коммерции и 8. Народного просвещения»
Министерства, заменившие обветшалые коллегии, выгодно отличались от них по целому ряду показателей. Во-первых, коллегиальный принцип (каждой коллегией управлял Совет во главе с президентом и вице-президентом) был заменен принципом единоличной власти и столь же единоличной ответственности каждого отдельно взятого министра. Во-вторых, при определении сферы деятельности каждого министерства функциональное деление проводилось гораздо более четко и, главное, разумнее, чем в случае с коллегиями. Именно в это время появляются хорошо нам знакомые МВД, Минфин, Минюст и т.д. И, наконец (что может быть, наиболее важно) впервые за всю историю России центральные органы управления были реально увязаны с местными. В это время создавалась, а чуть позже, при Михаиле Сперанском — отлаживалась, так называемая «линейная система» — губернаторы становились чиновниками МВД, назначались по представлению соответствующего министра, от него получали указания, перед ним отчитывались — точно так же, как капитан-исправник получал указания от губернатора и перед ним был ответственен за свою деятельность. Аналогично проводились сквозь всю страну линии Минфина — через Казенную палату, вплоть до уездного казначея, а также Минюста — через губернские и уездные суды39.
Для объединения деятельности министерств все министры должны были, собираясь в общие совещания, составлять «Комитет министров», где присутствовал император. Вместо прежнего коллегиального начала в новой
38 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. - СПб., 1830. Т. XXVII. № 20406. С. 245.
39 Зайоичковстй П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978.