Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами

• Автор: Питерская, Александра Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с.

Содержание
Введение
Глава I. Общая характеристика официального толкования Конституции Российской Федерации
§ 1. Понятие и виды официального толкования норм Конституции Российской Федерации
§2. Субъекты официального толкования Конституции России
§3. Способы официального толкования Конституции Российской Федерации
§4. Особенности официального толкования конституционных норм
Г лава II. Нормативное толкование норм Конституции России Конституционным Судом Российской Федерации
§1. Значение нормативного толкования Конституции в механизме правового регулирования
§2. Общий обзор практических аспектов нормативного толкования Конституции России
Глава III. Проблемы казуального толкования Конституции Российской Федерации
§ 1. Казуальное толкование конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации
§2. Казуальное толкование Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ
Заключение
Литература:
Нормативно-правовые акты:

Введение
Актуальность темы исследования.
Референдум 1993 года явился отправной точкой развития постсоветского законодательства. Принятая на нем Конституция Российской Федерации четко расставила приоритеты: сделала основной акцент на защиту прав и свобод человека и гражданина;1 разграничила полномочия законодательной, исполнительной и судебной властей. На ее основе начали функционировать новые государственно-правовые институты. Фактически, создается новая правовая система, издается много новых нормативных актов и часто они (в том числе и из-за спешки) противоречивы, пробельны, недостаточно четко выражены.
Особое значение в свете этого приобретает официальное толкование правовых норм, и, особенно, Конституции Российской Федерации. В условиях формирования правового государства толкование норм права служит важным политико-юридическим инструментом выявления точного смысла закона, выражающего волю законодателя.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории официального толкования, а особенно одного из самых значимых его видов - нормативного толкования Конституции Российской Федерации, еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики.
1 Ст. 18 Конституции Российской Федерации признает, что права и свободы человека и гражданина являются «непосредственно действующими». Закон или иные правовые акты правомерны только «при условии обеспечения и соблюдения ими прав человека и гражданина».

В России к проблемам толкования норм права обращалось довольно большое число юристов-теоретиков (работы: Е.В. Васьковского,
А.Б. Венгерова, С.И. Вильнянского, H.H. Вопленко, П.Е. Недбайло,
A.C. Пиголкина, Б.П. Спасова, Ю.Г. Ткаченко, Т.Я. Хабриевой,
A.Ф. Черданцева, Г.Т. Чернобеля, A.C. Шляпочникова, J1.C. Явича и др.), на основе их трудов впоследствии начал функционировать институт толкования Конституции России, который практически существует с конца 80-х годов. В настоящее время происходит его развитие как особого института в системе права.
Вопросами нормативного толкования Конституции Российской Федерации в конституционном судопроизводстве занимались: Т.Я. Хабриева, Ю.Л. Шульженко. В юридической литературе отдельные проблемы рассматривали в своих работах: С.А. Авакьян, Ж.Н. Баишев, H.A. Богданова, JI.B. Бойцова, В.А. Кряжков, JI.B. Лазарев, В.А. Сивицкий, Е.Ю. Терюкова, Ю.А. Юдин и др. Значительный вклад в разработку данной проблематики внесли судьи Конституционного Суда Российской Федерации:
Э.М. Аметистов, М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин,
B.О. Лучин, Т.Г. Морщакова, В.Г. Стрекозов, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев.
Работы перечисленных авторов являются неоспоримым вкладом в исследовании данных вопросов. Однако имеющимися работами указанная тематика далеко не исчерпывается, поскольку в них, во-первых, разрабатываемая тема содержится не в полном объеме. Во-вторых, нет единства в понимании официального толкования, как особой формы обеспечения законности на всей территории Российской Федерации. И, в-третьих, достаточно глубоко не исследовалась проблема нормативного толкования Конституции Российской Федерации с точки зрения определения его сущности, содержания и формы осуществления.

закону. Основное полномочие Пленума Верховного Суда - давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства. Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда.
Как бы квалифицированно не был подготовлен проект закона, он не может учесть всех тех вопросов, которые могут возникнуть в судебной практике. Кроме того, понимание Закона, и особенно Основного Закона государства, разными судьями может быть различным. Поэтому возникает необходимость обобщить представление, которое складывается у разных правоприменителей, сопоставить с судебной статистикой. Для этого и служат разъяснения Пленума Верховного Суда.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1984 года №5 (в ред. Постановления Верховного Суда РФ от 25.10.96. №10).2 С 1 января 1984 года вступил в действие Жилищный кодекс РСФСР, при применении которого возникли вопросы, требующие разрешения. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ постановил дать разъяснение, в частности:
1 «Сомнению часто подвергается право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики, в котором многие также видят опасность для независимости нижестоящих судов. Однако и здесь такая опасность не выглядит основательной. Разъяснения теперь, в отличие от прежних лет, не характеризуются как руководящие, но они полезно служат единообразию правоприменительной практики по конкретным вопросам, а потому приветствуются самими судами. Нигде в законе такие разъяснения не называются обязательными, но явно, что они имеют смысл только в том случае, если все суды будут им следовать. - Баглай М.В. Там же. С. 650.
2 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 года №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.89 №5; от 21.12.93 №11; от 25.10.96 №10). Судебная практика по жилищным спорам. Постановления, решения, определения Верховного, Конституционного, Арбитражного, Высшего Арбитражного, краевых, областных, городских судов. Обзоры судебной практики. М.: «Экзамен». 2001. С. 4-14.