Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан : Вопросы теории и практики

• Автор: Терехин, Виктор Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Судебная власть как основополагающий институт
государственной защиты прав и свобод граждан
§ 1. Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан: понятие и структура
§ 2. Судебная власть - особая ветвь государственной власти
§ 3. Задачи и функции судебной власти
§ 4. Самостоятельность судебной власти и независимость судей -
гарантии прав граждан
§ 5. Судейская дисциплина и ответственность как гарантии прав
граждан
Глава 2. Механизм судебной защиты прав граждан

§ 1. Право граждан на судебную защиту и проблемы его реализации..
§ 2. Судебные процедуры в механизме обеспечения прав граждан
§ 3. Возрождение мировой юстиции - важное средство зашиты прав
граждан
§4. Административная юстиция и защита прав граждан
Библиография

Введение
Актуальность исследования. Современная Россия переживает глубокие формационные преобразования. Идет процесс создания гражданского общества и правового государства. В условиях социальных реформ особое значение приобретают теоретические и практические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности.
Проблема прав человека сложна и многопланова и относится к числу наиболее острых для российской действительности. Несмотря на существенное продвижение России по пути демократии, введение ряда юридических гарантий прав человека, в целом ситуация в этой сфере не является благополучной.
Причин нарушений прав и свобод граждан множество1. Одна из основных - отсутствие эффективной системы обеспечения прав индивида. Как отмечает Н.И.Матузов, сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным содержанием провозглашенные российским законодательством экономические, социальные, гражданские, политические, культурные и личные права, создать надежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми процессами, которые протекают в обществе2.
В достаточно большом государственно-правовом арсенале средств, призванных реально обеспечить права и свободы человека, особое место отводится судам. Проводимая в стране судебно-правовая реформа поставила одной из основных задач утверждение судебной власти в государственном механизме как влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей.
' См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Российская газета. 2000. 4-6, 11-12, 18-19, 26 апреля, 16-18 мая, 6-7 июня; Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. 16 мая, 27 июня, 21,24-25 июля, 10 августа.
2 См.: Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. № 4. С. 26.

Для выполнения этой задачи сделано уже немало. Однако судебная реформа отнюдь не завершена. На это есть определенные причины. В обществе идут сложные процессы, отсутствует устойчивое согласие внутри политической элиты страны, представители различных политических партий, депутатских фракций и групп Федерального Собрания Российской Федерации зачастую исповедуют различные взгляды по ключевым вопросам преобразования судебной системы. Все это не может не отразиться на ходе реформ. Изучение законодательства и практики современного переходного периода свидетельствует о том, что преобразования идут медленно и характеризуются противоречивыми тенденциями.
Несмотря на непрерывный рост обращений граждан за судебной защитой своих прав, уровень доверия населения к судебной власти остается невысоким3. Официальная статистика и многочисленные сообщения в средствах массовой информации подтверждают, что доступность, состояние и эффективность судебной системы не удовлетворяют возросшим потребностям общест-
Между тем в последнее время вносятся предложения, в том числе и в виде законодательных инициатив, ревизующие конституционные основы деятельности правосудия5. Фактически речь идет о попытке начать контрреформы, повернуть вспять процесс укрепления судебной власти. При отсутствии
3 См.: Средства массовой информации и судебная власть в России ( проблемы взаимодействия ). М., 1998. С. 140.; Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 22-23; Миронов М. На закон надейся... // Российская газета. 1999. 11 декабря.
4 См.: Как заставить работать суд // Российская газета. 2000. 23 сентября; Невиновный был осужден за убийство // Известия. 1999. 17 марта; Европе челом бьем...// Сегодня. 1999. 23 июня; Где спит Фемида, там Линч в законе // Новая газета. 1999. 14-17 октября; Суд Линча в раздевалке // Литературная газета. 2000. 7-13 июня.
5 См.: Вокруг статуса федеральных судей начались опасные маневры // Российская юстиция. 1999. № 5. С.1; Сидоренко Ю. Судебная контрреформа. Кому выгодно ущемление независимости и неприкосновенности судей? // Независимая газета. 2001.16 мая; Проекты Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», «О внесении изменений и дополнений в статьи 13 и 14 Федерального конституционного закона »О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.2001. № 28.Ст.2862-2863; Борисов В. Кто-то соскучился по телефонному праву? Уроки истории: от Александра П до наших дней // Российская газета. 2001. 31 августа.

К тому же в последующих нормах Конституция называет не три, а четыре института государственной власти: президента, парламента, правительства, судов76. В основе содержательной стороны ст. 10 Российской Конституции заложен только аспект разделения, обособления отдельных ветвей власти, что, безусловно, ослабляет единство и эффективность государства в целом. Этот недостаток имеется не только на уровне Федерации, но и её субъектов. Односторонность формулировки ст. 10 Конституции создала дополнительные условия для конфронтации ветвей власти, снижения управляемости государством, роста организованной преступности и коррупции, массового нарушения прав и свобод граждан. С избранием Президентом России В.В.Путина наметился определенный поворот от конфронтации ветвей власти к политике их взаимодействия, согласованного функционирования и цивилизованных способов разрешения политических и экономических противоречий. Для стабильного и устойчивого развития российского общества нужны, тем не менее, не отдельные личности, но прежде всего - выверенные юридические правила.
На редакции статьи 10 нашей Конституции, видимо, отразились политические факторы, в период действия которых она принималась. Как отмечал Б.Н.Топорнин, наша наука задержалась на этапе провозглашения лозунга разделения властей, раскрытия его достоинств. После того, как было снято “табу” в отношении этой концепции, произошла в основном её идеологическая легитимация, и не больше77. К тому же, как заметил В.В.Борисов, “указанная теория механически переносится на российскую почву”78.
76 Имеется не лишенное оснований мнение, согласно которому в Российской Федерации функционирует президентская ветвь власти. См.: Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерациию. Автореф. канд. дисс. М.,1997. С. 7 ; Нер-сесянц B.C. Философия права. М., 1998. С. 381 и др. Причем некоторые авторы отмечают чрезвычайно широкие президентские полномочия - См.,напр: Аяцков Д.Ф. Медлить с проведением конституционной реформы больше нельзя // Независимая газета. 1999. 14 октября; Коробов Г.А. Указ. соч. С.21.
77 См.:Топорнин Б.Н. Суд и разделение властей. //Вестник Верховного Суда СССР.1991. №
6. С.
78 См.:Борисов В.В.Правопорядок-основа нормальной жизни общества //Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы) Сборник научных статей / Под ред.В.И.Новоселова.Саратов.1995. С.