Обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков во второй половине XIX века : Историко-правовой аспект

• Автор: Краснов, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 202 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Современная теория и практика правового обычая и обычного права в РФ (межотраслевой аспект)
Глава 2. Владение, пользование и собственность в обычном нраве донских казаков во второй половине XIX века
2.1. Переход донских казачьих общин от вольно-захватного к уравнительно-передельному владению и пользованию общинными угодьями
2.2. Обычно-правовое регулирование донскими казачьими общинами владения и пользования некоторыми видами общинных угодий
2.3. Некоторые способы приобретения права собственности по обычному праву донских казаков
Глава 3. Обязательства в обычном праве донских казаков во второй половине XIX века
3.1. Обычно-правовое регулирование некоторых видов договорных и внедоговорных обязательств у донских казаков
3.2. Обычно-правовое регулирование арендных отношений у донских казаков
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В условиях начавшегося в России процесса возрождения казачества вообще и, в частности, донского, первостепенное значение придаётся вопросам возрождения и становления традиционных органов местного самоуправления донских казаков. Однако чтобы этот процесс был результативным, необходимо, прежде всего, учитывать историко-этнографические аспекты ггравовой культуры донского казачества. Речь идёт об обычном неписаном граве, которое регулировало жизнедеятельность донских казачьих общин го второй половине XIX века
Происшедший в последнее десятилетие новый мощный всплеск интереса к обычному' праву не является случайным. Он отражает имеющийся кризис в правосознании современного общества Кроме того, с обычным правом сейчас происходит то, что традиционно происходит с общественными явлениями: после столетий реального существования, действия начинается их теоретическое осмысление. В ситуации с обычным правом наложение усугубляется ещё и телт, чю значительная часть правовых обычаев многих народов пока ещё даже не описана и палому не введена в научный оборот. В определенной степени это касается даже таких традиционно изучаемых как дореволюционными, так и современными историками, этнографами и историками права народов, как народы Северного Кавказа и малые народы Севера В полной мере это относится к донскому казачеству1.
К сожалению, на современном этапе развития исторической, эгжярафической, юридической и др. наук, исследования, посвящённые обычному праву донских казаков, почти не ведутся. До сегодняшнего дня данная тема и пред лагаемые нами к рассмотрению вопросы ещё не являлись объектом и предметом специального историко-правового научного исследования несмотря на то, что изучение обьптного права донских казаков во второй половине XIX века позволяет вникнуть во внутреннюю жизнь донской казачьей общины, по
1 Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права. М., 1899; Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) / Сост. и авт. коммент. В.В. Карлов; Под ред. Ю.И. Семёнова. М., 1997; Обычное право народов России: Библиогр. указ., 1890 - 1998 / Сост. и авт. вступ. ст. A.A. Никишенков; Под ред. Ю.И. Семёнова. М., 1998.
смотреть на Э1у жизнь, как бы «изнутри», во всем многообразии её повседневных проявлений.
В то же время процесс национально-культурного возрождения донского казачества привёл к тому, ото стожились особые публицистические жанры «воспевания» традиционной культуры донских казаков, включая и некоторые их правовые обычаи. Не вдаваясь в анализ и оценку отмеченных явлений, можно лишь отметить, ото довольно часто современная интерпретация отдельных правовых обычаев, в том числе и тех, которые ретулировали общественные отношения в донских казачьих общинах во второй половине XIX века, не имеет сколько-нибудь серьёзного историко-фактологического и шучно-теорегического обоснования. Это отчасти можно объяснить и тем, что изучение обычного права в советское время ушло из поля зрения юридической науки и им занимались в основном историки и этнографы. Сейчас назрела необходимость, во-ггсрвых, в возвращении указанной проблематики в лоно юридической науки и, во-вторых, в проведении именно правовых исследований обычного права Предсгаштяегся, что эго одно из самых перспективных и многообещающих направлений в изучении обычного права, которое представляет- не только большой научный, теоретический интерес, но может иметь и практический, прикладной характер.
В связи с эпгм, обратившись к исследованию вопросов владения и пользования различными видами общинных угодий, собственности и обязательств по обычному праву донских казаков во второй половине XIX века, мы делаем попытку - ликвидировать одно из «белых пятен» в изучении правовой культуры донского казачества Таким образом, сам выбор темы, вопросов подлежатиих изучению и хронологических рамок исследования, научного подхода к проведению данного исследования заключающегося не только в описании норм обычного права, но и в анализе их развития, изменения в указанный период времени, -все эго свидетельствует об актуальности темы диссертационного исстедования.
Степень научной разработанности темы исследования. Систематическое научное изучение и обобщение юридических обычаев народов, населяющих Российскую империю, началось только в XIX веке. Хотя большая часть населения страны издревле применяла в своём быту обычаи, в том числе юридические, это игнорировалось в официальных кругах, которые как бы не замечали их и не признавали источником права. Положение стало меняться в период подготовки и проведения буржуазных реформ 60 - 70-х гт. XIX века, при-

В А Кряжков также считает, что плавным признаком правового обычая является не санкционирование его государством, а его суть: обычай должен бьпъ основан на сознании его необходимости (обязательности), как правила поведения, на убеждении, что следует поступать непременно так, а не иначе в интересах общежития. Данный обычай живет в сознании народа, как закон. Кроме того, правовой обычай отличают неоднократность применения («чем старей, тем правей», говорит русская поговорка), нравственная основа (правда, мсяут возникать трудности в понимании того, чей нравственный масштаб должен бьпъ приложен к норме обычного права) и действие в юридически значимых сферах (землепользование, имуществегшые споры, брачно-семейные отношения и т.д)'.
Вызывает интерес и подход к понятию «правовой обычай» (обычное право), применяемый ОБ. Маловой2. Наличие разнообразных правовых систем позволяет считать обычай правовым как в силу' санкции государства, так и вследствие признания его определенной общностью, кастой, религиозной общиной и тд С другой стороны, подтверждается особо значимая роль государства в наделении правового обычая статусом источника права3. Правовой обычай как источник права - это неодаокрагно и достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее правовое содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права, то есть это обычай санкционированный государством. Под обычным же правом следует понимать совокупность таких обычаев, имеющих ряд особенностей в рамках конкретных правовых систем. Неразрывная связь правового содержания и юридической формы позволяет сформулировать два значения термина «обычное право», как в неюридическом смысле «прогоправо», так и в чисто юридическом «правовой обычай». Эго дает основание считать, что генезис обычного права начинается с обычной нормы, которая на определенном этапе развития общества выступает индикатором важнейших, жизненно необходимых социальных ситуаций, действует в отношении всех, кто подпадает под ее содержание и, что в дальнейшем, она переходит в разряд норм позитивного права4. В каждой норме права можно выделить «правовое содержание» (создавае-
1 Кряжков В А. Право и обычай в российской действительности: проблемы взаимодействия // Обычное правд и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. Материалы ... С. 21.
“ Малова О.В. Правовой обычай как источник права Авгореф. дис. на соиск уч. степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
3 Там же. С. 4-5.
4 Там же. С. 10,14.